I sin omtale av angrepet på karikaturutstillingen i Garland, Texas, trekker NRK linjen til massakren i redaksjonslokalene til Charlie Hebdo i Paris den 7. januar. Men slutten på teksten er bemerkelsesverdig:

Ytterligere fem mennesker ble drept under andre angrep i den franske hovedstaden i samme periode.

En slik omtrentlighet – av Gro Holm, ikke av en sommervikar – snaut fire måneder etter et terrordøgn som rystet Frankrike, er i seg selv klanderverdig. La oss rekapitulere: Islamisten Amedy Coulibaly, en medsammensvoren av Kouachi-brødrene som angrep Charlie Hebdo, gikk i et koordinert angrep tungt bevæpnet inn i en kosherbutikk i Paris, tok en rekke gisler, og drepte fire av dem – Philippe Braham, Yohan Cohen, Yoav Hattab og François-Michel Saada – innen han selv ble tatt av dage da fransk politi stormet butikken (det femte mennesket som «ble drept»).

Men i denne sammenhengen er omtrentligheten dobbelt klanderverdig, for den svekker evnen til å se på saken med et analytisk blikk: De fire menneskene ble drept fordi de var jøder. For islamister er nemlig eksistensen av jøder i likhet med eksistensen av Muhammed-karikaturer «provoserende».

ANNONSE

Dette var også grunnen til at seks jøder – Gavriel Holtzberg, Rivka Holtzberg, Bentzion Kruman, Leibish Teitelbaum, Yoheved Orpaz og Norma Shvarzblat Rabinovich – ble drept under terrorangrepene i Mumbai, India, den 26. november 2008. Noen av ofrene ble torturert før likvideringen.

Dette var også grunnen til at den 37 år gamle sikkerhetsvakten Dan Uzan ble drept mens han holdt vakt utenfor synagogen i København den 15. februar, hvor ugjerningsmannen som hadde angrepet møtet i Krudttønden, såvidt ble forhindret fra å gjennomføre en masseslakt – forøvrig en linje NRK ikke trekker, de har muligens glemt det allerede?

dan-uzan
Dan Uzan (1977-2015)

Man skulle nesten tro at det var en målsetning ikke å forstå hvilke drivkrefter de forskjellige attentatmennene på flere kontinenter har til felles: De hater oss fordi vi ikke underkaster oss deres lov, etter deres oppfatning en evig og ufeilbarlig lov gitt av Allah. Noen ganger rammer det ytringsfriheten, andre ganger retten til simpelthen å eksistere. Dette vil man for all del ikke se, så det som støtter opp om denne forbudte fortellingen, tones ned. Hva om noen mindre enn et halvår etterpå skulle tone ned et tenkt attentat mot NRK som et «annet angrep»?

Den selvpåførte blindheten som manifesteres hos dem som skulle være samfunnets øyne, er så suicidal at det rent faktisk er «provoserende». Det skulle heller ikke forundre meg om noen fant denne motviljen mot å nevne jødiske ofre som «kontroversiell». Mon tro om det ikke hefter noe «venstreekstremt» ved det også?

Når skal det gå opp for journalister at det også er deres egen frihet de angrepne verner ved sitt «provoserende» virke? Eller at journalistene selv på mange måter er å sammenligne med jøder? (Hint: Martin Niemöller. Dere kan google navnet, men vær oppmerksomme på at Google ikke erstatter et selvstendig tenkende menneske med sin egen hukommelse.)

 

NRK

ANNONSE
Liker du det du leser? Vipps noen kroner til Document på 13629