Hvorfor omtaler norske medier Israels statsminister, Benjamin Netanyahu slik de gjør? Norske medier har den siste tiden hatt en uvanlig sterk slagside mot Netanyahu og hans parti Likud som sjelden betegnes som annet enn et høyreparti i norske medier, selv om partiet ble stiftet som en allianse mellom høyreorienterte og liberale partier. Er det ikke mer korrekt å beskrive Likud som et sentrums-høyreparti?

TV2 Nyhetskanalen har i dag (15.03.) meldt at Israels statsminister Benjamin Netanyahu beskylder Norge for å drive en svertekampanje mot ham for å hindre hans gjenvalg på tirsdag. Flere nettaviser skriver om det samme og den israelske avisen Haaretz oppgis som kilde.
Lokal.se refererer også hva Netanyahu skal ha uttalt i et radiointervju.

Scandinavian governments have spent millions of dollars on a campaign to remove me from Power, he said on the station Kol Israel.

Det er mye negativt å høre om Netanyahu om dagen, og den negative slagsiden er tydelig og konsekvent. Det toppet seg i forkant av talen han holdt i Kongressen i begynnelsen av mars. Der var norske medier flinke til å referere kritikken han fikk, men skrev lite om hvordan talen ble mottatt av kongressmedlemmene – med begeistring og stående applaus.

Det måtte smerte Obama som ikke en gang kunne tåle en byste av Churchill, og som i stedet fikk en levende statsleder hvis format og kvaliteter sammenlignes med 30-årenes Curchill.

There are striking similarities between the objectives of Churchill’s speech nearly 75 years ago and Netanyahu’s today; both with no less purpose than to avert global conflagration. And, like Churchill’s in the 1930s, Netanyahu’s is the lone voice among world leaders today.

Dagsavisen siterte for to dager siden en tilfeldig israeler ved navn Yoav Litani (30) og laget overskriften: – Netanyahu tok fra oss håpet
I slutten av januar beskyldte ditto avis Netanyahu for å splitte USA. Han ble også beskyldt for å være den statsminister som har gjort mest for å undergrave forholdet til USA

I skrivende stund er Vårt Land sist ute (15.03, klokken 18:47) med negative kommentarer om Netanyahu. Det er stipendiat Marte Heian-Engdal ved Universitetet i Oslo som siteres.

– Folk spør seg: Har vi det bedre etter mange års Netanyahu-regjering enn vi hadde det før? For mange er svaret negativt, sier Marte Heian-Engdal.

– Lite tyder på at Netanyahu vil inngå de nødvendige kompromisser. Eneste håpet om å få fredsprosessen ut av dagens blindgate, ligger i USA og Det hvite hus. Netanyahu har irritert Obama kraftig, og uten eget gjenvalg å ta hensyn til er det mulig at Obama vil sette inn et kraftig press for å få i havn en historisk fredsavtale om en palestinsk stat før han går av om knappe to år, sier Heian-Engdal.

Her oppsummeres det meste som norske medier vil si om Netanyahu: På hjemmebane øker han de økonomiske forskjellene blant folk. Han ønsker i bunn og grunn ingen fred. Han er ingen kompromissets mann, og han irriterer Israels viktigste allierte; amerikanerne.

Med tanke på den enorme pressestøtten på over 80 millioner kroner som Mentor Medier (eierne av Dagsavisen og Vårt Land) mottar hvert år, er det kanskje slik at Netanyahu har sine ord i behold når han viser til skandinaviske regjeringer som har brukt millioner på å fjerne han som statsminister?

Det er med en viss undring man må spørre hvorfor  Israels statsminister blir omtalt så negativt? Kanskje er svaret så enkelt at våre eliter ikke kan tåle hans inspirerende taler og sjeldne mot fordi det minner dem for mye om deres egen feighet? Er Netanyahu en uutholdelig påminnelse om deres egen usle opptreden? Blir deres frykt for å snakke sant og deres tarvelige forsvar for friheten ubehagelig tydelig i møte med statsmannen Netanyahu?

 

 

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene som vi skriver om. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar 🙂