Erna Solberg frykter at militær intervensjon mot ISIS kan utvikle seg til, eller bli tolket, som om det er krig mellom Vesten og radikal islam.

Det later ikke til å ha gått opp for Solberg at «radikal islam» har erklært Vesten krig, og at det er en krig islamistene vil eksekvere enten Vesten vil eller ei.

Solberg later heller ikke til å ta inn over seg at hvis Vesten ikke trer støttende til, vil ISIS kunne gjennomføre drap og andre bestialiteter mot tusenvis av mennesker. Noen grupper kan ende med å bli utryddet.

Hvordan kan Vesten snu ryggen til noe slikt? Har ikke Solberg hørt om yezidiene, om turkmenere, kristne, kaldeiske kristne?

Solbergs uttalelser vitner om kunnskapsløshet grensende til bevisstløshet. Så ignorant kan ikke en statsminister være.

– Jeg er redd for plutselig nå å gjøre dette til en konflikt mellom Vesten og radikal islam. Det er nabolandene som bør føle seg mest bekymret. De er de som først og fremst blir rammet.

Solbergs ønske om at landene selv stiller opp, er ren ønsketenkning. Irak er splittet og kaotisk. Hvis man skal vente på en politisk løsning i Syria, kan det bli lenge å vente, og i mellomtiden vil nye titusener dø.

– Vi må nå jobbe mest med at de stiller opp, vi bør presse på for at de stiller opp, at de sørger for politiske løsninger i Syria og at vi får en samlingsregjering i Irak, og at de stiller militære bidrag for å slå tilbake. 

– Så kan det godt være ulike ting Nato kan bidra med, som droner og overvåking. Men jeg er redd for at debatten flytter seg til den arenaen nå, sier Solberg til Dagbladet.
 
– Den irakiske regjeringen har bedt om hjelp, både militær og humanitær. Vi har svart at vi kan bidra humanitært. Jeg håper og tror at Irak og kurderne selv tar grep mot IS, slik at vi unngår at det blir en konflikt mellom ytterliggående muslimer og vestlige land, sier Solberg.

Hvis Solberg hadde sagt «islam» og ikke «radikal islam», ville det vært innenfor et perimeter som andre deler. Men å si at man må unngå konflikt mellom Vesten og radikal islam, er meningsløst. Det er som å si at man heller må kapitulere.

Hennes ønsker om at kurderne og irakerne tar grep, er fromme ønsker og intet mer.

Den alvorlige vekkelsen som har fått mange til å forstå hva ISIS representerer, ser ikke ut til å ha berørt Norges statsminister. I stedet er hun opptatt av å holde avstand til avtroppende generalsekretær Anders Fogh Rasmussen, som ser for seg at Nato kan komme til å spille en rolle.

Tradisjonelt er det Høyre som har vært mer krigersk enn Arbeiderpartiet. Er rollene byttet om, eller mener Stoltenberg som Solberg?

Solberg er opptatt av at Vesten kan gjøre vondt verre. Verre enn hva? Verre enn massedrap? Verre enn utslettelse?

Men vi må tenke gjennom om vi gjør vondt verre. 

Det er mange dilemmaer her. Men det vi må tenke på, er: Hva skjer etterpå, hvem står igjen med våpen, hva slags konflikter oppstår etterpå? Det er også et ansvar du har i en slik situasjon. 

 

http://www.dagbladet.no/2014/09/04/nyheter/utenriks/innenriks/politikk/samfunn/35118391/

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene som vi skriver om. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar 🙂