Nytt

Ifølge Peter Baker i New York Times har Obamas egne medarbedeiere ønsket at han skal ta en mer aktiv rolle i å stanse ISIS. Men Obama har motsatt seg dette, selv etter at ISIS tok Fallujah i januar og Mosul i juni.

Det var først da ISIS løp over ende byer holdt av kurderne, at Obama ble tvunget ned av gjerdet. Kurderne har vært lojale allierte i mange år. De har oppfylt de kravene Obama mener Bagdad ikke har oppfylt. Skulle Obamas løfter ha noen mening måtte han foreta seg noe. Han kunne ikke la kurderne i stikken. Men det er altså svært begrensede angrep det er snakk om. Obama formulerte seg ikke slik i natt at han snakket om støtte til kurderne, kun forsvar av amerikansk personell. At de oppholder seg i Irbil er det som gjør at USA vil forsvare denne byen, ikke at den er kurdernes hovedstad.

Overskriften i New York Times viser Obamas ambivalens:

Obama Authorizes Limited Airstrikes in Iraq if Needed

“You don’t have to have a ton of insight to know he feels reluctant,” said Douglas Ollivant, a former Iraq adviser in the White House under Mr. Obama and President George W. Bush. “He wants the Iraq problem not to exist. And that’s exactly what the American people sent him to the White House to do.” But “all these factors may kind of drag him kicking and screaming into some kind of decision.”

http://www.nytimes.com/2014/08/08/world/middleeast/a-return-to-action.html?action=click&contentCollection=Middle%20East&module=RelatedCoverage&region=Marginalia&pgtype=article