Sakset/Fra hofta

Den danske konvertitten Morten Storm, som tidligere tilhørte et kriminelt motorsykkelmiljø i Danmark, har stått frem som agent for Politiets Etterretningstjeneste (PET) og skal ha bistått amerikansk etterretning med å finne og drepe al Qaida-predikanten Anwar al-Awlaki.

Etter at han konverterte til islam på 1990-tallet skal han ha knyttet nære kontakter i ytterliggående islamistmiljøer både i og utenfor Danmark, frem til han altså ble PET-agent i 2006. I årene før skal han ha forsøkt å radikalisere unge muslimer i Danmark og oppfordret danske muslimer til voldelige aksjoner i inn- og utland.

Professor i strafferett ved Københavns Universitet, Jørn Vestergaard, reagerer sterkt på Morten Storms ulovlige virksomhet, skriver Politiken:

– Agenter skal ikke foreta seg ting som øker muligheten for, eller omfanget av forbrytelser. Dette gjelder også for PET. Det vil helt klart være ulovlig å tilskynde til forbrytelser, sier Vestergaard.

Det gjør også religiøs rådgiver i Det Islamiske Trossamfund, Kamran Shah:

Storm forsøkte å lokke danske muslimer til voldsbruk gjennom samtaler i en omstridt moské i Odense, samt i muslimske kretser i Aarhus og København.

Det forteller Kamran Shah, som er religiøs rådgiver i Det Islamiske Trossamfund (DIT) i Danmark og som har kjent Storm siden 1999 og undervist ham i islam.
Et sjokk

– Det er ingen tvil om at han forsøkte å fremme en radikal forståelse hos noen av våre unge, sier han til Politiken.

– Etter å ha sett hvordan han aktivt forsøkte å endre dem i mer radikal retning, var det et sjokk for oss å i ettertid oppdage at han samtidig var agent for PET, sier Shah.

Ifølge ham forsøkte Storm blant annet å få trossamfunnet til å sende penger til et kontroversielt universitet i Jemen.

Pussig nok er det ingen som stiller Kamran Shah spørsmålet som er så opplagt at det så å si springer enhver leser i øynene: Hva kommer det av at hverken han selv eller DIT sa fra om Storms virksomhet før han sto frem som PET-agent? Å oppfordre til vold er ulovlig hva enten man er radikal islamist eller PET-agent, så hvorfor forteller Shah dette først nå og ikke da det pågikk?

Det er fort gjort å mistenke at Politikens redaksjon i all stillhet har gjettet seg til Shahs svar; hvis ikke ville de vel ha spurt?

Politikens eget oppslag bærer for øvrig den beklagende overskriften: Islamisk Trossamfund: Volds-forherligende PET-agent skader muslimerne i Danmark. Det kan godt hende, men det spørs om DIT og Kamran Shahs åpenbare trang til selvskading gjør saken stort bedre.

Aftenposten: Hevder dansk agent oppildnet muslimer til terror