Nytt

Dommer Wenche Elizabeth Arntzen kom i begrunnelsen om tilregnelighet til at det psykiaterne Husby/Sørheim kaller vrangforestillinger, er utslag av en politisk høyreekstrem subkultur.

Arntzen/dommen ikke bare avviser at det at Breivik mener han har et ansvar og kall til å bestemme hvem som skal leve og dø, er en vrangforestilling, hun/dommerne mener at dette springer ut av en subkultur.

På punkt etter punkt torpederte hun Husby/Sørheims psykiatriske diagnose med at Breiviks forestillinger må forstås på bakgrunn av en høyreekstrem subkultur som har fått spre seg i Europa.

Til og med terroren mener retten er en logisk konklusjon på en bestemt tenkemåte.

Det er en voldsom anklage, som risikerer å politisere dommen.

Aktorene Inga Bejer Engh og Svein Holden ser betenkt ut. Begrunnelsen dommerne gir, sender nærmest rettssaken i en helt annen retning. Etter hvert som rettssaken skred frem, var det Breiviks singularitet som ble tydeligere og tydeligere. Det var ingen forbindelser til noe miljø. En ting er at politiet ikke fant fnugg av bevis på et Knights Templar, men det ble heller ikke dokumentert at Breivik hadde noen utstrakt sosial kontakt eller var del av noe miljø. Han skrev innlegg på nettet – og her nevner dommen også hans kommentarer på Document.no – men som PST har sagt: Breiviks innlegg på nett var moderate. Likevel finner dommerne grunn til å nevne disse innleggene. Det blir dermed nettet og nettdebattene som utgjør Breiviks «miljø». Det blir en meget spesiell definisjon av «miljø», som åpner en rekke spørsmål om hvem som definerer «miljø». Mange vil mene at definisjonen avhenger av politisk ståsted. Arntzen/dommerne virker å ha kjøpt en fremstilling av debatter de kun kjenner fra utsiden. Hvorfor ikke betegne Aftenpostens Debattcentral eller VG-debatt som «miljø»?

Det var forbausende å høre hvor langt dommerne var villig til å gå når det gjaldt å vrake psykiatriske forklaringer til fordel for politiske.

 

Les også

-
-
-
-
-

Les også