Forsvarer Geir Lippestad protesterer og sier at den vitneforklaringen psykiater/professor Ulrik Fredrik Malt kommer med faktisk utgjør en ny og tredje sakkyndigerapport. Det finner Lippestad ukorrekt. I så fall skulle Malt hatt et mandat, og rapporten skulle vært sendt til rettsmedisinsk kommisjon for vurdering, slik de to foregående ble. Statsadvokat Inga Bejer Engh protesterte. Malt […]
Logg inn for å lese videre (abonnenter).
Støtt uavhengige nyheter!
Bli abonnentPluss-artikler blir åpnet 24 timer etter publisering. Artikler som er eldre enn to år er forbeholdt abonnenter.