Det er en egen form for politisk underholdning å se hvordan venstresiden i USA – og i Norge – hiver seg over enhver anledning til å fremstille Donald J. Trump som en trussel mot sivilisasjonen. Da seks demokratiske kongressmedlemmer, alle med militær bakgrunn, oppfordret amerikanske soldater til ordrenekt, svarte Trump på Truth Social: «This is seditious behavior, punishable with death.» 

Det var den setningen som rystet venstresiden og dens medieaktører til margen. Ikke utspillet fra Demokratene selv, ikke invitasjonen til militær ulydighet fra politiske aktører, men Trumps reaksjon. Demokratiske ledere ilte straks til for å karakterisere Trumps post som svært truende og meget farlig, og mante alle gode amerikanere til straks å fordømme landets president.

Fakta blir fascisme

«Militæret skal følge ordre – lovlige ordrer. Men det er også viktig å understreke at ingenting er mer amerikansk enn å støtte grunnloven. Det betyr at dersom noen får en ulovlig ordre, skal den ikke adlydes. Uniform Code of Military Justice slår fast at de faktisk ikke kan følge en ulovlig ordre.»

Dette sa den demokratiske senatoren Mark Kelly i et intervju med CNN om hvorfor han og de andre Demokratene lagde videoen. Ingen av Demokratene har spesifisert noen ulovlige ordrer gitt til militært personell. I stedet uttrykte Kelly bekymring over regjeringens anslag mot båter med narkosmuglere og aktivering av National Guard-tropper i byer med opptøyer.

La oss først rydde av veien den store, dramatiske misforståelsen, som naturligvis ikke er en misforståelse, men et effektivt retorisk grep fra venstresidens kommentariat: Trump ba ikke om at de seks Demokratene skulle termineres med et siste måltid og en skuddsalve ved soloppgang. Han slo fast en juridisk realitet. Lederen for Representantenes hus, Mike Johnson, bekreftet dette for ABCs reporter Rachel Scott:

«Slik jeg leste det, beskrev han forbrytelsen sedition. Det er en faktisk konstatering. Men advokater må selvfølgelig gå igjennom ordlyden og vurdere alt dette.»

Da Trump skrev «seditious behavior, punishable with death», kombinerte han populærpolitisk språkbruk med den strengeste tilgjengelige strafferammen for angrep på staten. Formelt er det treason-paragrafen, ikke sedition, som åpner for dødsstraff.

Det burde være enkelt å fange opp de retoriske grepene, men vår tids politiske klima gir ikke lenger rom for slike manøvrer. Ironien går også mange hus forbi: De samme aktørene som hyler om at presidentens retorikk er en brannfakkel, har selv slengt forræderi-anklager mot Trump i flere år.

Det velbrukte forræderi-kortet

Amerikansk presse – særlig Washington Post, New York Times, MSNBC og Politico – har brukt begreper som «treason», «traitor», «seditious behavior» og lignende på Trump siden 2016. Etter valget i 2016 ble han omtalt som en potensiell «russisk agent» – noe som i amerikansk lov i prinsippet faller under espionage og dermed er nært beslektet med klassisk forræderi. Etter telefonsamtalen med Ukrainas president i 2019 ble ordet treason brukt i amerikanske medier nesten daglig. Etter 6. januar 2021 var ropet fra mange kommentatorer at Trump burde etterforskes for sedition eller treason. Flere skrev uttrykkelig at dette burde følges helt ut, med «the full extent of the law» – vel vitende om at the full extent i slike saker kan innebære dødsstraff.

Men i de årene var det ingen venstreside-intellektuelle som advarte om «fascistoid retorikk» eller «voldsdyrkelse». Da var det opplysning, demokratiforsvar, rettferdighet og kamp mot autoritære tendenser.

Den egentlige saken: ulydighet i militæret

Den egentlige skandalen er uansett ikke Trumps ordvalg, men at medlemmer av Kongressen oppfordrer soldater til å nekte å adlyde ordre. Men dette forbigås i stillhet, fordi den politiske retningen var den riktige. Karoline Leavitt, pressesekretæren for Det hvite hus, identifiserte treffsikkert sakens kjerne under en pressebriefing:

«La oss være tydelige på hva presidenten faktisk responderer på, for mange her inne vil snakke om presidentens reaksjon, men ikke om hva som fikk ham til å reagere på denne måten. Du har sittende medlemmer av den amerikanske Kongressen som samarbeidet om å lage en videomelding til medlemmer av det amerikanske militæret — til tjenestegjørende soldater, til personer i det nasjonale sikkerhetsapparatet — der de oppfordret dem til å trosse presidentens lovlige ordre.»

Den offentlige kritikk burde først og fremst rettes mot de seks som oppfordret til ordrenekt. Men det ville kreve prinsipiell tenkning – en akutt mangelvare i dagens ordskifte. I stedet ser vi at rasjonell lovforståelse drukner i følelsesladet politikk.

Tiden er overmoden for å tone ned dramatikken. Det er grenser for hvor mange politiske teaterstykker et samfunn kan holde seg med samtidig. Når ord mister sin mening, mister også debatten sin verdi. Og når forræderi-begrepet er forbeholdt én mann, blir det ikke lenger et juridisk spørsmål, men en stammesang.

Document er en uredd og uavhengig avis som forteller deg sannheten. Abonner her.

Synes du verden går av hengslene? Vil du forstå hva som skjer og kanskje stritte imot? Kjøp «Den døende borgeren» av Victor Davis Hanson som papirbok her og som e-bok her!