Frontene i den norske kulturkrigen er så steile og avstanden så stor at det trengs innsyn og vidsyn. Hilde Sandviks essay om at Trump forvandler USA til et teokrati, var oppsiktsvekkende. Hun bygger på en bok av professor Matthew Boedy. Hvem er dét? Hun har ingen kritiske merknader.

Det er typisk for liberale i anti-Maga-ærend.

Vi spurte Grok om hvem denne Broedy er:

Han er ikke bare en akademiker — han er en aktivist med et mål

• Boedy studerer ikke bare kristen nasjonalisme — han motsetter seg den aggressivt og fremstiller Seven Mountains Mandate (7M) som en «farlig plan for å ødelegge demokratiet».
• Det er ikke vitenskapelig distanse; det er polemisk alarmisme.
• Kritikere (spesielt på høyresiden) kaller dette ideologisk overreaksjon – å gjøre teologiske bevegelser til eksistensielle trusler for å rettferdiggjøre kulturell motmobilisering.

Selektiv indignasjon og partisk rammesetting

• Han ble lagt til Turning Point USAs Professor Watchlist i 2016 – og la seg inn i kontroversen for å bygge sitt merke som forsvarer av akademisk frihet.
• Men han kritiserer sjelden venstreorientert ideologisk dominans i akademia (f.eks. DEI-mandater, talekoder, avlysningskultur).
• Hans presidentskap i AAUP fokuserer nesten utelukkende på konservative trusler, ikke institusjonell skjevhet fra venstresiden. Dette gjør ham til en partisk aktør, ikke en balansert dommer.

Retorisk strategi: Alarm som argument

Tittelen på boken hans – Exposing the Dangerous Plan to Christianize America and Destroy Democracy – bruker ladet, apokalyptisk språk som er typisk for progressiv aktivisme, ikke nøktern analyse.

Sammenlign:

• Boedy: «Ødelegge demokratiet».
• Faktiske 7M-forkjempere: «Ta herredømme over kulturen for Kristus».
• Han forsterker de mest ekstreme tolkningene for å delegitimere bevegelsen fullstendig.

Ekkokammerforsterkning

• Boedy skriver for Political Research Associates (PRA) – en venstreorientert tenketank kjent for å overvåke høyresiden – og deltar i progressive podkaster.
• Hans publikum er forhåndssolgt på trusselen.
• Det er lite engasjement fra konservative, evangelisk kristne som kanskje ser 7M som kulturelt engasjement, ikke teokrati.

Ironien i hans egen «retorikk om ondskap»

• Boedys første bok analyserte hvordan vi snakker om ondskap. Nå stempler han motstandere som en del av en «farlig» antidemokratisk konspirasjon.
• Det er nettopp den retoriske eskaleringen han en gang studerte – nå brukt til fordel for sin egen side.

Harnwell i Warroom intervjuet før helgen pastor Doug Wilson, som regnes som en talsmann for en gjenkristning av Amerika. Siden temaet er blitt aktuelt, har han blitt intervjuet på løpende bånd av Wall Street Journal, Politico og CNN.

Hva er det Wilson ser for seg? Han sier en religiøs lojalitet mellom stat og kirke er utenkelig. Det er uamerikansk. Men det moralske fundament for samfunnet, det er noe annet. Her ønsker han at kristendommen skal fylle det vakuumet som har åpnet seg.

Men han avviser totalt at synd og syndfulle handlinger skal inn i strafferegisteret.

Disse nyansene glimrer med sitt fravær i Sandviks artikkel.

De liberale går amok fordi liberalismen bryter sammen. Det er deres verdenssyn – at alle kulturer er like mye verd – som nå gjør at Europa står på randen av sammenbrudd. Men pirker man i deres selvbilde, forsvarer de seg.

Jeg var klar over at Sandviks tekst lå bak mur i Subjekt. Men siden hun selv la ut hele artikkelen, regnet jeg med at hun ville ha den spredt til flest mulig. Men hun ville ikke ha Document som innpakning. Vi har derfor fjernet den.