NRKs famøse «klimaredaksjon» har vært på tur til Kroatia i sommervarmen, og i stedet for å snakke med noen som har greie på fysikk, har de snakket med en fisker som kan bekrefte at den ødeleggende drivhuseffekten (forårsaket av våre CO2-utslipp) er i ferd med å varme opp havet, og derfor varmer havet opp atmosfæren. Finn feilen og få en hederlig firer i grunnleggende fysikk.

I artikkelen «Fiskerne merker at noe skjer med havet: Det handler om vår eksistens» publiserer NRK nok et dommedagsbilde av normalt sommervær, og bruker en fisker som sannhetsvitne for at nordmenn ikke skal miste sin konstante klimapanikk. Kanskje fiskeren fikk noen sedler for det også? Den slags små gaver gagner jo alle parter hvis man er på jakt etter sensasjoner.

Uansett er det noe som skurrer kraftig i NRKs artikkel, men man må ha et minimum av fysikkunnskap for å oppdage feilen: Her hevder man nemlig at unormalt varmt hav forsterket hetebølgen i Europa, samtidig som man hevder at den globale oppvarmingen varmer opp havet. Altså at årsak og virkning går begge veier.

Og ingen nevner solen, som lager både klimaet, været og varmere hav, land og atmosfære. Uten solen ville ikke jorden hatt noe klima, og heller ingen klimaendringer. Fysikkfakta. La oss dykke litt ned i dette.

NRK kan ikke fysikk, men er eksperter på propaganda

Kikki Kleiven er direktør for Bjerknessenteret, som er veldig opptatt av å advare mot varmere hav, og hun har snakket med NRKs ukritiske klimaredaksjon om den påståtte oppvarmingen av havet, som naturligvis er utelukkende katastrofal. Kleiven snakker mot seg selv når hun avleverer disse to setningene i rask rekkefølge til NRK.

– Vi har et unormalt varmt hav, og det bidrar til å forsterke hetebølgen.
– Havet tar opp mye av den ekstra heten. Og Middelhavet varmes opp raskest i verden.

Det er ikke å forvente at noen i klimamenigheten skal stusse over paradokset, men for oss som lever av å dokumentere fakta, er det viktig å påpeke feilen Kleiven begår. For havet kan ikke varme opp atmosfæren samtidig med at atmosfæren varmer opp havet. Det blir en perpetuum mobile. Så hva sier egentlig fysikken?

Fysikktime

Solen er en fusjonsbombe og sender derfor i hovedsak ut partikkelstråling og elektromagnetisk stråling med svært høy energi, fra røntgen, som går tvers igjennom deg, og ned til ultrafiolett stråling, som trenger gjennom huden og brenner deg. Takket være magnetfelt, ozonlag, atmosfære og vanndamp er livet på jorden likevel mulig, i motsetning til på Mars. Men i motsetning til hva mange tror, har den direkte solstrålingen liten effekt på å varme opp atmosfæren.

Luftmolekyler blir i liten grad påvirket av høyfrekvent elektromagnetisk stråling. De påvirkes mest av stråling med lavere frekvens, nemlig i det infrarøde spekteret – altså det vi kjenner i ansiktet som varme. Den infrarøde varmen som påvirker atmosfæren, kommer ikke direkte fra solens inferno. Den kommer i all hovedsak indirekte fra landmasser og havet – for landmasser og havet tar effektivt opp varme fra høyfrekvent stråling, og avgir den i form av infrarød stråling. See?

Det er den samme solen, varm sommer som kald vinter 

Dette er årsaken til at det blir kaldt om vinteren og varmt om sommeren: Når land og hav får færre watt av høyfrekvent stråling fra en lavere sol, tar disse opp mindre energi, og returnerer dermed mindre infrarød stråling som varmer opp atmosfæren – og dermed blir det kaldere.

Dette gjelder med mindre man tilfeldigvis bor nær Golfstrømmen, som frakter varmtvann fra ekvator til et sted nær deg, og avgir infrarød stråling, som varmer opp dine lokale luftmasser. Norge ville vært 15 grader kaldere uten denne indirekte varmekilden.

Solen evner altså i liten grad å varme opp atmosfæren. Atmosfæren varmes opp indirekte av land og hav, som igjen skaper sommertemperaturer. Er alle fortsatt med? Selv dere NRK-fjoller på første benk? Hvis det er andre der ute som ikke er enig i vitenskapelige fakta, kan man gjerne gjøre eksperimentet selv på badet:

Når du tapper varmtvann i badekaret, varmes atmosfæren på badet opp svært effektivt. Right? Hvis du setter en varmeovn inn på badet og varmer opp luften til 40 grader, vil ikke badevannet ditt bli varmere. Det vil faktisk bli litt kaldere, pga. avdampingen fra overflaten. Dette var nemlig noe man lærte i 9. klasse i grunnskolen, men skoleverket er ikke lenger så opptatt av å formidle realfag.

Hvis havet blir varmere, er det dette som forårsaker global oppvarming

Konklusjonen på dette er at menneskeskapt global oppvarming, hvor atmosfæren vår har blitt én grad varmere de siste 160 årene, ikke kan ha evne til å varme opp havet. Det bryter med alt vi vet om fysikkfag. Selv en helt normal og lokal varmebølge på 35 grader over Middelhavet, evner ikke å varme opp havet under seg. Det er omvendt: Varmen er skapt av solen kombinert med høytrykk som skaper stillestående luftmasser med lite skyer, som igjen magasinerer opp mer og mer varme fra bakken og havet under.

Bare solen kan varme opp havet. En grad varmere atmosfære kan ikke gjøre det. Hvilket igjen betyr at når NRK hevder at verdens hav blir varmere, beviser det at økningen i global atmosfære-temperatur skyldes høyere innstråling fra solen som varmer opp havet, som igjen varmer opp atmosfæren. Eller som Kikki Kleiven korrekt uttaler:

– Vi har et unormalt varmt hav, og det bidrar til å forsterke hetebølgen.

Og derfor tar hun feil når hun sier at «Havet tar opp mye av den ekstra heten» fra atmosfæren. Det er nemlig ikke sånn det fungerer. Og alle steder kan ikke varmes opp raskere enn alle steder, selv om all verdens aviser melder om nettopp dét, som vi ser av illustrasjonsbildet.

Når klimaindustrien insisterer på at havet blir varmere, spenner de altså bein på seg selv, og beviser at den globale oppvarmingen ikke er menneskeskapt. Den skapes av varmere hav. Jeg tar naturligvis gjerne en debatt med enhver «forsker» som måtte mene noe annet som bryter med 250 år med fysikkfag. Make my day.

NRK spør fiskere, så jeg spør KI

For moro skyld sendte jeg artikkelen inn til faktasjekk hos KI – siden NRK i stadig større grad bruker KI som sannhetsvitne. Det gikk sånn:

Spørsmål: I en nyhetsartikkel på NRK hevder Kikki Kleiven, direktør for Bjerknessenteret, at Middelhavet varmes opp raskest i verden på grunn av global oppvarming. Varmes havet opp av atmosfæren?

Svar: Ja, havet varmes opp av atmosfæren. Når solens stråler når jorden, varmes både land, luft og hav opp. Atmosfæren spiller en viktig rolle i denne prosessen, da den fanger varme og påvirker temperaturen på havoverflaten. Global oppvarming, drevet av økningen av klimagasser som CO2, fører til at mer varme fanges i atmosfæren, noe som igjen bidrar til å heve havtemperaturene.

Spørsmål: Så du hevder altså at det er atmosfæren som varmer opp havet, ikke solen?

Svar: Beklager for eventuelle misforståelser! La meg presisere: Solen er den primære kilden til varme på jorden, inkludert havene. Når solens stråler treffer havoverflaten, varmer de opp vannet direkte. Atmosfæren derimot påvirker hvordan denne varmen beholdes og distribueres.

Når vi snakker om global oppvarming, refererer vi til at klimagasser i atmosfæren (som CO2) fanger varmen som reflekteres fra jorden, noe som fører til en generell oppvarming av både luft og hav. Så solens energi varmer havet direkte, men atmosfæren kan bidra til å forsterke denne oppvarmingen ved å holde på varmen. Håper dette klargjør ting!

Spørsmål: Så det du sier nå, er at atmosfæren varmes opp av infrarød stråling fra hav og landmasser? Ikke av solen?

Svar: Ja, det stemmer! Atmosfæren mottar varme fra solen i form av direkte solstråling. Når sollyset treffer hav og landmasser, varmes disse opp, og de avgir deretter varme i form av infrarød stråling tilbake til atmosfæren. Denne prosessen er viktig for jordens energibalanse.

Klimagasser i atmosfæren, som karbondioksid (CO2) og metan (CH4), fanger denne infrarøde strålingen og bidrar til å holde på varmen, noe som fører til en oppvarmingseffekt kjent som drivhuseffekten. Så mens solen er den primære kilden til varme, spiller atmosfæren en viktig rolle i hvordan denne varmen distribueres og beholdes. Håper dette gir mening!

Spørsmål: Nå må du bestemme deg. Er det høyfrekvent stråling fra solen som varmer opp atmosfæren, eller er det lavfrekvent stråling fra hav og landmasser som varmer opp atmosfæren indirekte?

Svar: Beklager hvis jeg skapte forvirring! La meg klargjøre:

1. **Solens stråling**: Solen sender ut høyfrekvent stråling, inkludert synlig lys og ultrafiolett stråling. Denne strålingen varmer opp jordens overflate, inkludert hav og landmasser.

2. **Infrarød stråling fra jorden**: Når hav og landmasser varmes opp av solens stråling, avgir de varme i form av lavfrekvent infrarød stråling tilbake mot atmosfæren.

Dermed er det solens høyfrekvente stråling som først varmer opp overflaten, og deretter er det den lavfrekvente infrarøde strålingen fra denne oppvarmede overflaten som bidrar til å varme opp atmosfæren, særlig gjennom drivhuseffekten. Begge prosessene er viktige og skjer i samspill. Takk for at du tok dette opp; det er en kompleks men fascinerende prosess!

KI villeder i stedet for å rettlede

Det som er mest fascinerende, er ikke fysikken bak, som er velkjent for alle som fulgte med i timen. Det som virkelig fascinerer, er hvor lett det er å bevise at KI er fullstendig ubrukelig som «sannhetsvitne» for noe som helst, ettersom KI hele tiden følger algoritmer for det som er mest populært som «sannheter».

Som man ser her, må man aktivt utfordre og presse KI til å formidle vitenskapelige fakta, og ikke videreformidle politisk korrekte misoppfatninger og propaganda. Men det fordrer igjen at man allerede vet hva som er vitenskapelige fakta – og da trenger man ikke KI.

Når KI blir presset til å formidle objektive fakta, gjør den det til slutt, men KI er ikke intelligent. Det er et dataprogram som alt annet, og gjør det det er blitt programmert til å gjøre. Nyttig som verktøy, men bare hvis det brukes riktig.

Konklusjon

Den vitenskapelige konklusjonen er altså at hvis havet virkelig blir varmere, slik klimaindustrien insisterer på, beviser det bare at solens innstråling har økt og varmer opp havet – slik klimaet på jorden alltid har fungert. Og da vil dette indirekte og uunngåelig varme opp atmosfæren.

Klimaindustrien lever ikke av fakta, men av skremselspropangada, og leter hele tiden etter flere faktorer som kan fremstilles som katastrofale. «Varmere hav» er en av dem som propagandaapparatet fant uimotståelig. Dette burde ha ødelagt myten om menneskeskapt global oppvarming, men mangelen på realfaglig forståelse i publikum gjør at de slipper unna med det.

Men fysikken er altså krystallklar: Hvis havet blir varmere, må dette medvirke til oppvarming av atmosfæren. Da kan ikke økt drivhuseffekt fra minimale mengder CO2 være årsaken, for varmen fra havet ville overstyre dette.

Det er tross alt solen som lager klimaet, og hvis du kjemper mot solen, er det ganske sannsynlig at du taper.

Denne artikkelen er dedisert til nobelprisvinner Ivar Giæver, som døde 20. juni 2025 i en alder av 96 år. Giæver var medlem av Klimarealistenes vitenskapelige råd, og ble særlig kjent for å filleriste klimahysteriet med ekte vitenskap i programmet «Underhuset» på TV2 i 2015. Dette var siste gang en reell kritiker fikk slippe til i norske mainstream-medier.