NRK medgir flere brudd på Vær varsom-plakaten i sitt tilsvar til PFU-klagen om dokumentarserien «Ingen elsker Bamsegutt».

Rikskringkasteren erkjenner presseetiske brudd på Vær varsom-plakatens punkt 3.2 om opplysningskontroll og 4.8 om hensyn i omtale av barn, skriver Journalisten.

Når det gjelder punkt 2.2 om dobbeltroller, er NRK ikke enige i at framstillingen og redaksjonelle valg i serien innebærer et brudd på god presseskikk, skriver de i tilsvaret.

«Hadde vi fortalt om dommen i serien ville vi også gitt publikum et nyansert og mer sannferdig bilde enn det som ble spredd i offentligheten, og dermed ville belastningen på hovedpersonen, hans familie og alle fornærmede i saken fra 1991, blitt mindre. Det beklager vi. Slik historien ble framstilt, var det et brudd på VVP 3.2 å utelate denne informasjonen», står det i tilsvaret signert distriktsdirektør Marius Lillelien.

NRK innrømmer at de ikke tok tilstrekkelig hensyn til at «eksponeringen av sønnen med navn og bilde i dokumentaren ikke i tilstrekkelig grad tok hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet».

Men de kan ikke se at Tore Strømøys bidrag til å hjelpe familien med søknadsprosessen er kritikkverdig, siden Strømøy skal være kjent for å hjelpe «vanlige folk».

«Vi føler oss trygge på at seerne både forstår og forventer dette.»

Bamsegutt hadde en redusert norsk trygd som allikevel ligger godt over gjennomsnittet av en vanlig inntekt i Filippinene.

NRK har gitt inntrykk av at Bamsegutt var lutfattig med sine 14.000,- fra NAV, som trygden hans ble redusert til etter at han hadde krysset feil på et skjema. 14.000,- kroner på Filippinene tilsvarer det dobbelte av hva en sykepleier tjener, og er på høyde med en legelønning.

Bamseguttsaken: Vi har lagt oss paddeflate, sier NRK. Men har de det?

 

Det virket for mange uforståelig at han derfor skulle leve i kummerlige kår, særlig siden hans kone også hadde arbeid og inntekt.

Da det ble kjent at Bamsegutt, som egentlig heter Jan-Egil Granfoss, var dømt for seksuelle overgrep mot barn, så fikk historien en ny vending. Men mange beholdt sympatien, og sammenlignet hans situasjon med f.eks. utenlandske terrorister som gladelig hentes hjem til Norge.

Serien har fått kritikk etter at det ble kjent at hovedpersonen ble dømt i en sedelighetssak i 1991. Opplysninger om denne dommen var utelatt i serien.

Dokumentarserien er siden slettet for godt fra NRKs flater.

Granfoss har åpenbart hatt et vanskelig liv, og en viss empati er forståelig. Men å videreføre sine egne lidelser på andre ble allikevel uakseptabelt for mange nordmenn. Empatien med ofrene for overgrepene Granfoss hadde stått for var ikke så lett synlige.

NRK har kanskje rotet seg inn i en ny sigøynersak. Nok en gang er barna ofre.

Kjøp «Hvordan myndighetene bløffet oss» av Robert Malone!

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene som vi skriver om. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar.