Subjekt vil inn i varmen med malplassert spark til Document

Fredag morgen ble vi kontaktet av en journalist i kulturavisen Subjekt som ville ha en kommentar til en sak vi skrev om for snart tre år siden. Den ferske journalisten, med bakgrunn fra NRK, kontaktet oss først på telefon, hvor vår redaksjonssekretær ba om å få spørsmålene tilsendt på e-post. De kom prompte kl. 10.12:

Hei,

Og takk for praten.

mai publiserte dere en sak med tittelen «Britisk jente forteller om grusomme, organiserte overgrep som fremdeles pågår».

Nå har jenta blitt dømt for manipulasjon av rettsvesenet og falske anklager.

Vil dere kommentere dette?
Kommer dere til å endre saken eller legge ut en notis?

Hvis dere ønsker å kommentere, så er fristen 11.
Alt godt,

Saken som det ble henvist til, var en artikkel som jeg skrev 22. mai 2020 med tittelen: Britisk jente forteller om grusomme, organiserte overgrep som fremdeles pågår. Saken så ut til å være en av de mange tusen sex-groomingsakene som har pågått i England i minst 30 år. Vi i Document har skrevet om mange av disse sakene. Nordmenn som følger NRK og andre norske aviser, tror at dette bare skjedde i én enkelt by: Rotherham, men dette har pågått og pågår i alle engelske byer, og status er at muslimske menn (hovedsakelig fra Pakistan) er sterkt overrepresentert blant dømte overgripere, og at nær alle ofrene er unge, hvite britiske jenter.

I Storbritannia ser vi stadig slike rettssaker i avisene, med typiske bilder som dette:

De tiltalte for «grooming» i Huddersfield 2018. Foto: UK Police

Organiserte overgripere fra Newcastle. Foto: Politiet i UK.

Britisk politi innrømmet selv i 2020 at de hadde latt overgrepene pågå fordi de var redde for at det skulle bli bråk i de innvandringsdominerte byene. Vi siterte The Times og skrev:

I en ny offentlig rapport som The Times har fått innsyn i avdekkes det at en av fedrene til de voldtatte jentene fikk beskjed av politiet i Rotherham om at byen ville «bli satt i brann» hvis det ble kjent at muslimske menn «hadde sex med mindreårige hvite jenter».

Politimesteren beskrev overgrepene som «paki-knulling» og sa at det hadde pågått i 30 år. Denne informasjonen måtte ikke bli kjent. Det var for farlig.

“With it being Asians, we can’t afford for this to be coming out.”

The Times legger ved et utsnitt fra rapporten:

Da en ung britisk jente i 2020 sto frem i britiske medier som et nytt grooming-offer, med bilder av tydelig vold, skrev vi om saken. Hun var en av så mange, og vi fulgte derfor ikke hennes sak videre.

Men 3. januar i år ble Eleanor Williams funnet skyldig i å ha løyet om overgrepene. Saken ble omtalt i britiske medier, men jeg hadde fremdeles ikke rukket å skrive noe om saken før vi ble kontaktet av Subjekt.

Jeg besvarte e-posten fra Subjekt og skrev at det var med forundring jeg registrerte at de ville ha en kommentar til denne saken fra Document, men at jeg forsto dette da jeg så tittelen på artikkelen (selve artikkelen ligger bak betalingsmur og ble ikke tilsendt Document):

En britisk jente, som britisk rett nå har besluttet har slått seg selv i ansiktet med en hammer (det er bevist i retten at hun selv hadde kjøpt hammeren) og løyet om overgrep, er altså i Subjekt blitt til: «Document-historie viser seg å være falsk». Som om Document hadde diktet opp historien!

Vi gjenga saken i 2020 slik den sto da, og vi har oppdatert saken nå som Eleanor Williams er dømt for løgn og falske anklager.

Dette er en sak som fikk flere konsekvenser. Den verste er at den tar fokuset bort fra de titusener med unge ofre for gjengvoldtekter og trafficking hvor kulturforskjeller mellom islam og Vesten spiller en betydelig rolle. Dernest er det klart at Ellie Williams selv har store mentale problemer. Det skal mye til å slå seg selv i øyet med en hammer. Aktor Jonathan Sandiford KC uttalte:

«Ingen gjør det hun gjorde med kroppen sin og dikter opp historiene sine som hun har funnet på og går så langt som hun gikk, uten å være en som er ødelagt på en eller annen måte og ganske skadet.»

Aktor spekulerte i om Eleanor Williams muligens lider av Münchausens syndrom, en sykdom hvor man påfører seg selv skade for å få oppmerksomhet.

Saken var en personlig tragedie for alle de mennene som Ellie Williams hadde anklaget for overgrep: Mohammed Ramzan, Jordan Trengove, Cameron Bibby (22), Oliver Gardner (22) og Lee Helm. Vi skrev om Mohammed Ramzam i vår artikkel om Ellie Williams fredag, og de andre navnene ble publisert i britisk presse i dag. Ikke akkurat navnene til en typisk sex-groomingsak. Og heller ikke en gruppe, med unntak av Ramzam, som ville gi grobunn for rasistiske spenninger lokalt. Både Cameron og Oliver var jevngamle og tidligere venner/bekjente av Eleanor.

Eleanor er et offer for vår tids mentalitet der alle vil være ofre, for dermed å få oppmerksomhet. Det er en syk samfunnsutvikling at man kontinuerlig skal feire og fremheve sine svakheter og aldri selv ta ansvar. Det er alltid noen har skylden for ens egne problemer, og nå skal de pekes ut i all offentlighet. Respekt, stolthet og integritet ser ut til å tilhøre en utdøende sivilisasjon.

Med tanke hvor alvorlig denne saken er, må jeg si at det er skuffende at Subjekt velger å bruke den for å gi Document et så ufortjent og malplassert spark. Hva vil Subjekt med dette? Jeg kan bare anta at de nå vil «inn i varmen», og at de samtidig ser på Document som en konkurrent. Hvorfor skulle de ellers bry seg om hva vi skriver?

På Subjekts Facebook-side så vi at folk trodde at Document hadde produsert en oppdiktet historie. Vi ble brunbeiset i Subjekts kommentarfelt, der Document bl.a. ble beskrevet som «rottereir», «brunblogg» og «hatblogg». Det ryddes noe i kommentarfeltet til Subjekt, men omtaler av Document som «lavpannede brunnasjonalisme» får stå i fred for Subjekts moderatorer.

Jeg klagde til Subjekt både på dette og på overskriften, og fikk dette svaret fra nyhetsredaktør Geir Bergersen Huse:

Ny overskrift ble altså: «Historie omtalt i Document viser seg å være falsk»:

Men hovedfokus for Subjekt er altså fremdeles Document, og ikke den problematiske sex-groomingen av unge, hvite jenter i Storbritannia.

Igjen et helt klart forsøk på å sverte oss ved å insinuere at Document serverer leserne falske historier. Selv ikke Subjekts lesere var spesielt imponert over Subjekt:

Flere skrev at de ikke lenger var like interessert i å beholde abonnementet i Subjekt eller å skaffe seg et. Subjekt har forregnet seg, for sannsynligvis er det en ganske stor overlapping av lesere mellom Document og Subjekt. Subjekt er, i likhet med Document, kritisk til woke-ideologien og moralisme. Subjekt mottok pressestøtte for første gang i 2021.

Selv trodde jeg at Subjekts mål var å dyrke kultur og kunst, ikke å omtale andre avisers artikler med slike misvisende overskrifter. Vi anbefaler at Subjekt jobber litt mer med sin egen etikk og de høye presseetiske standardene: