Ann-Sofie Hermansson. Foto: Björn Larsson Rosvall / TT / NTB.

I Göteborg har Hovrätten, tilsvarende lagmanns­retten i Norge, i dag stad­festet fri­finnelsen av byens tidligere ordfører Ann-Sofie Hermansson (S). Å kalle to aktivistiske islamister for «ekstremister» regnes ikke som ære­krenkelse, men som en verdi­vurdering.

Rettssaken, som har blitt beskrevet som Sveriges første sak om lawfare, endte i Hovrätten för Västra Sverige 9. september. I dommen, som ble kunngjort i dag, stadfestes tingrettens tidligere dom, og det betyr at Hermansson frifinnes.

Krig med rettslige midler
Lawfare betyr å føre krig med rettslige midler. Målet er ikke nødvendigvis å vinne den juridiske prosessen, men å vise enkeltpersoner at alle som kritiserer visse mennesker, organisasjoner eller meninger, må være villige til å betale en høy pris. I dette tilfellet har lawfare blitt brukt som et middel for å dempe kritikk av islamisme og islamistiske synspunkter.

Tiltalen mot Ann-Sofie Hermansson er basert på en hendelse i 2018, da filmen «Burka Song 2.0»skulle ha blitt vist i Göteborg. Dokumentaren berørte blant annet det franske forbudet mot å ha et fullt slør. Men da filmvisningen ble kansellert i siste øyeblikk, ble lokalmyndighetene i Göteborg anklaget for blant annet rasisme og islamofobi av Fatima Doubakil og Maimuna Abdullahi, som skulle ha deltatt i en paneldebatt etter filmvisningen.

På sosiale medier beskrev Göteborgs daværende ordfører Ann-Sofie Hermansson deretter Doubakil og Abdullahi som «ekstreme stemmer» som «forsvarte terrorister», og det førte til at de to kvinnene meldte Hermansson til politiet. Da politirapporten ble droppet, tok de i stedet en såkalt individuell påtale for grov ærekrenkelse. I tingretten ble imidlertid Ann-Sofie Hermansson frifunnet på alle punkter, noe som altså ble stadfestet i dag.

Ytringsfriheten må ikke begrenses
I sin dom drøftet Hovrätten forholdet mellom det som faller under ytringsfrihet, og det som skal anses som injurier:

”För att ett påstående ska kunna vara förtal krävs att det kan ges ett bestämt innehåll som kan prövas mot verkliga förhållanden. Nedsättande uppgifter i politiska sammanhang är normalt inte att betrakta som förtalsuppgifter utan som straffria värdeomdömen”.

Videre sier domstolen at ytringsfrihet er grunnleggende for et demokratisk samfunn, og at mulighetene for unntak fra denne friheten derfor må gis en restriktiv tolkning. Hovrätten mener at Hermanssons bidrag ble gitt under en pågående offentlig debatt om samfunnsspørsmål av stor allmenn interesse, og at en anvendelse av ærekrenkelses­bestemmelsen i en slik sammenheng ville risikere å skade den åpne debatten.

Hovrättens premisser kan også være en veiledning for andre saker om lawfare, for eksempel den aktuelle saken der en rektor i Eskilstunae ar politianmeldt for å ha kritisert heldekkende religiøst slør på små jenter.

De to saksøkerne, Fatima Doubakil og Maimuna Abdullahi, vil sammen betale Ann-Sofie Hermanssons saksomkostninger i Hovrätten med til sammen 376 300 svenske kroner.

 

Kjøp «Islamismen i Sverige» her!

 

Kjøp «Klanen» her!

 

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene som vi skriver om. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar 🙂