Robert Malone. Stillbilde: Fox News.

LinkedIn har slettet kontoen til den amerikanske medisineren Robert W. Malone etter at han kritiserte amerikanske myndigheter for manglende åpenhet om potensielle risikoer ved korona­vaksinering.

Malone, som i en artikkel fra 1988 la et vitenskapelig grunnlag for mRNA-vaksiner og selv er helt klar på at vaksiner redder liv, drøftet saken hos Tucker Carlson på Fox News den 23. juni, etter å ha deltatt i en podkast som kretset rundt samme tema den 13. juni.

Det er i øyeblikket svært vanskelig å si noe om risikoen ved koronavaksinering, fremholdt Malone. Dataene er ganske enkelt ikke tilgjengelige:

«This is a fundamental right having to do with clinical research ethics,» he said. «And so, my concern is that I know that there are risks. But we don’t have access to the data and the data haven’t been captured rigorously enough so that we can accurately assess those risks – And therefore … we don’t really have the information that we need to make a reasonable decision.»

Han trakk derfor den foreløpige konklusjon at risikoene sannsynligvis er større enn fordelene for de unge, og at de unge derfor bør avstå fra å vaksinere seg til man vet mer.

Den 29. juni kunngjorde Malone at han var utestengt fra LinkedIn:

LinkedIn gav den 1. juli en begrunnelse for utestengelsen der det blant annet ble hevdet at Malone hadde feilinformert, samt at han var blitt «felt» i en «faktasjekk» fra Reuters.

I dialog med Malone har LinkedIn ikke forstått at Malone en ledende spesialist på tingene han har uttalt seg om. LinkedIn skriver blant annet:

Does Reuters know something you don’t know, or is it the other way around?

Før utestengelsen hadde Malone vist til at styreformannen i Reuters også sitter i styret hos Pfizer, og trukket den konklusjon at dobbeltrollen utgjør en interessekonflikt.

En annen uenighet internt i de medisinske fagmiljøene som Malone også har snakket om, er i hvilken grad spike-proteinet i vaksinen sirkulerer i kroppen etter injisering. Den dominerende oppfatningen er at sirkulasjonen er minimal og harmløs, men andre hevder at det ikke finnes nok grunnlag til å trekke en slik konklusjon.

Et viktig trekk ved pandemien er hvor ofte visse vitenskapelige oppfatninger er blitt omfavnet, avvist eller latterliggjort uten at det har vært tid til å undersøke sakene, skriver journalisten Peter D’Angelo i Il Fatto Quotidiano.

Epidemiologen Martin Kulldorff er også blitt utestengt at LinkedIn etter å ha meddelt skepsis til hvorvidt munnbind beskytter mot koronavirus, skriver The Epoch Times.

 

Kjøp «Et vaklende Europa» av Carl Schiøtz Wibye her!

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene som vi skriver om. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar 🙂