Sakset/Fra hofta

En forskerartikkel publisert i dag under tittelen Sex biases in bird and mammal natural history collections viser kjønnsfordelingen på mer enn to millioner dyr som er utstilt i de gamle og ærverdige museene: Natural History Museum i London, the Smithsonian National Museum of Natural History i Washington DC, the Field Museum i Chicago, the American Museum of Natural History i New York og the French National Museum of Natural History.

De fem forskerne bak rapporten, som er ledet av Dr Natalie Cooper fra Natural History Museum, har funnet en skjevfordeling av kjønn. Og det er hunnkjønnene som mangler i de gamle samlingene. Hun er bekymret over at ting ikke har bedret seg siden 1751.

‘There is a tendency for the people collecting to want to get the largest grizzly bear or the animal with the most impressive horns.’

The animals were collected between 1751 and 2018, but things didn’t get better with time. Dr Cooper said: ‘Interestingly, we see no improvement. Even recent collections are biased.’

Hva mener de må gjøres for å håndtere denne krisen som ingen kjente til eller brydde seg om? Drepe noen hunndyr som kan stoppes ut for å rette opp ubalansen, eller fjerne en del av hanndyrene?

Millioner av besøkende strømmer hvert år til Natural History Museum i London. De aner ikke at de ubevisst blir utsatt for en skjev fremstilling av fauna, hvor hanndyrene har fått førsterangen. Dagens bygning ble åpnet i 1881, men samlingene kom fra en tidligere bygning. De visste jo ikke bedre for nesten 200 år siden, så det er godt at gamle dagers feil og mangler kan rettes opp i tråd med vår opplyste samtid.

I de fem store museene som ble undersøkt, viste det seg at kun 40 prosent av fuglene var av hunnkjønn (det er nesten ikke til bære). For pattedyrene var 48 prosent hunnkjønn. Denne «enorme differansen» mellom hunnkjønn og hannkjønn må ha vært en skuffelse for de fem forskerne, som sikkert håpet å oppdage at 20 prosent eller noe sånt var hunnkjønn.

I museene har man noe som kalles referansedyr. Dette er de offisielle utgavene av hver art som nye dyr må sammenliknes med. Her er det nær krise. Blant referansedyrene var kun 27 prosent av fuglene og 39 prosent av pattedyrene av hunnkjønn.

Image result for male and female animals

Urettferdig!

Hanndyr gjør jo gjerne litt mer av seg, der de bruser med fargerike fjær eller slåss med store horn. Er det fremdeles lov å si at de gjør dette for å tiltrekke seg hunnkjønn og at det er de største og sterkeste som får videreføre arten fordi de kan beskytte hunnene og avkommet?

Naturens lite ideelle forbilde for de politisk korrekte må være en pine. Men de forsøker seg allikevel. Gjerne med å hevde at det er mange homoseksuelle dyr. For ikke lenge siden forsøkte de seg med at 1 av 12 sauer var homofile. Dette ble glatt tilbakevist av dem som har nærmere kontakt med dyrearten, nemlig sauebøndene. «Sludder», var deres reaksjon.

«Sludder» er et uttrykk som brukes altfor lite om dagen, enda så mye sludder vi ser rundt oss. For nå må alt argumenteres om på vitenskapelig grunnlag. Det henvises til eksperter og «eksperter» på alle felt og nivåer. Selv når ens egne instinkter og erfaringer tilsier at det man diskuterer, bare er no’ ordentlig sludder.

Whale

Hva med skjelettene? Natural History Museum skiftet i fjor ut den berømte Diplodocus-dinosauren «Dippy» i foajeen med en blåhval. Men hvilket kjønn har den? Vi gir blanke.

Royalsocietypublishing    Daily Mail

 

Kjøp Kjell Skartveits bok her!