Kommentar

«Skuespilleren» ble dømt til fem års fengsel i forrige uke. Han har flere dommer fra før og må snart møte i retten igjen, tiltalt i for å ha banket opp en mann. Han er også siktet i en større narkotikasak. Bildet viser skuespilleren under innspillingen av en scene til filmen som ble vist på filmfestivalen i Haugesund i 2014. (Skjermdump, NRK Dagsrevyen)

OSLO TINGRETT: En skuespiller stod i juni tiltalt for grov vold, utpressing og hallikvirksomhet, men VG var helt taus. Hvorfor?

Verdens Gang, en tabloidavis som normalt ville kastet seg over en slik sak, var taus helt til dommen kom. Da publiserte avisen en kort og nødtørftig NTB-notis.

Hva skjer når unge, vakre kvinnlige journalister innleder forhold med gangstere fra Oslos underverden? Hva skjer med VGs krimdekning? Enn TV2 sin?

På tilskuerbenken i Oslo tingretts sal 207 satt det mange journalister mandag 3. juni da rettssaken mot «skuespilleren» startet. Det er ikke så merkelig, saken er mye omtalt, tiltalen er alvorlig, og tiltalte er en slags kjendis.

Journalister med hendene i fanget

Det spesielle er at et flertall av journalistene ikke noterer. De sitter med hendene i fanget. De er der som privatpersoner.

Skuespilleren (25) som stod tiltalt i Oslo tingrett har vært godt stoff for mediene i flere år. Alderen til tross er han allerede dømt flere ganger. Han har også vært omtalt i forbindelse med film- og TV-innspillinger.

Også VG har publisert mange saker om ham, men høsten 2018 ble det stille. Til tross for at han nettopp på denne tiden blir siktet for grov vold mot sin eks-kjæreste i saken han nå er dømt til fem års fengsel for – ti måneder strengere enn hva aktor ba om.

Omfattende dom

Dommen er omfattende, den dreier seg om 16 forskjellige forhold, og gjelder ti paragrafer i straffeloven. 25-åringen har anket.

I tillegg til volden mot eksen og hallikvirksomhet er skuespilleren dømt for å ha truet og slått en tidligere fotball-topptrener i den hensikt å presse ham for 100.000 kroner.

Skuespilleren må betale totalt 1.577.500 kroner i erstatning til de to kvinnene han prostituerte, samt at han må tåle inndragning av 532.650 kroner til staten, penger politiet mener han har tjent på kriminell virksomhet.

Dommen omfatter også en rekke tilfeller av kjøring av bil uten førerkort, å kaste lapskaus på en fengselsbetjent, å kalle en politibetjent «jævla rotte», samt besittelse av materiale som seksualiserer barn.

Sexfelle-saken

Det er ikke hans første dom. I 2013 ble han dømt i den såkalte sexfelle-saken, der han, med hjelp av en kamerat og to kvinner, blant dem en tidligere Frøken Norge-deltaker, presset flere menn for penger etter at kvinnene hadde lurt dem med til en leilighet med løfte om sex.

I fjor ble han dømt til 13 måneders fengsel for blant annet vold og trusler mot flere fengselsbetjenter, og sitter for tida varetektsfengslet i en sak som dreier seg om besittelse av 33 kilo kokain. Saken er fremdeles under etterforskning.

I en sak som ennå ikke er berammet er han tiltalt for å ha banket opp en bekjent i august i fjor. Når den saken kommer for retten, risikerer 25-åringen forvaringsdom.

Turbulent forhold

«Skuespilleren» ble altså dømt for grov vold mot henne som var hans kjæreste gjennom flere år. Forholdet skal i lang tid ha vært turbulent.

I tillegg til volden var skuespilleren tiltalt for å ha forsøkt å true kvinnen til taushet. Han skulle «ødelegge og knuse henne, samt spre sexvideoer av de to, hvis hun anmeldte ham».

Det kom frem i retten at kvinnen så seg nødt til å advare sine sjefer mot å åpne slike videoer hvis de fikk dem tilsendt.

Klokken fire om natten 8. september i fjor høst blir politiet tilkalt til en adresse på fasjonable Tjuvholmen ved Aker Brygge i Oslo.

Fra dommen:

«Det følger av medisinsk dokumentasjon at fornærmede mistet noe hår og ble påført et sår i hodebunnen som måtte sys med 3 sting. Dette knytter seg til at tiltalte dro fornærmede etter håret. Hun ble imidlertid også påført hjernerystelse, et blåmerke med kul over høyre øye og en større hevelse med tydelig misfarging over venstre kinn og kjeve. Hun ble liggende på legevakten i to dager for observasjon og det ble tatt CT av henne to ganger.»

Hun ble fullt sykmeldt i fire uker, deretter 50 prosent i fem uker. Hun er fremdeles delvis sykmeldt.

Kvinnen er journalist i VG.

Hun var sjalu og ville sjekke om skuespilleren hadde damebesøk. Da hun oppsøkte ham på hans bopel midt på natta, hadde han ganske riktig en annen kvinne på besøk. En kvinne han i vitneboksen fant grunn til å påpeke var betydelig yngre enn fornærmede.

Det var tiltaltes skuespillerkarriere som førte de to sammen. Kvinnen jobbet da som reporter i TV 2. Hun traff ham i forbindelse med et filmarrangement i Oslo høsten 2014, og igjen under filmfestivalen i Haugesund samme høst, forklarte hun i retten. Skuespilleren var på festivalen for å være med på lanseringen av en film. Han var også nominert til en pris for sin innsats i fimen.

En film hans egen onkel hadde regissert.

Terroristen og jeg

I 2008 stod en reporter i TV 2-Nyhetene i vitneboksen i Oslo tingrett i saken mot hennes tidligere kjæreste Arfan Quadeer Bhatti. Karianne Solbrække ble senere forfremmet til nyhetsredaktør i TV 2.

Det er medienes troverdighet det handler om, påpekte Document i 2016, like etter at Solbrække ble nyhetsredaktør. Medier bør beflitte seg på å ivareta transparens og åpenhet. De er helt avhengige av publikums tillit.

Solbrække var krimreporter i TV 2 da hun var sammen med den kjente jihadisten. Hun brøt tilliten til egen arbeidsgiver, og til publikum. Og det var ikke slik at TV 2 ikke visste om det, de skrev selv om saken:

En rekke tekstmeldinger og telefonsamtaler mellom Bhatti og TV 2-reporteren som han hadde et kjæresteforhold til, er lagt fram som bevis i rettssaken.

Om kvelden den 17. september ringer journalisten til Bhatti og sier:

– Du kan ikke gjøre dramatiske ting uten å snakke med meg, lover du?

– Du må reflektere over mine meldinger, sier Bhatti.

Samme natt faller elleve skudd mot synagogen i Oslo.

TV 2-reporteren ble sykmeldt etter at forholdet ble kjent, og hun har nå en mindre fremtredende stilling i kanalen

Så går det noen år, og Solbrække blir forfremmet.

«- Hun visste ingen ting, hun var bare bekymret for at jeg skulle flytte til Pakistan, sa Bhatti i retten» ifølge TV 2. Så kan jo hver enkelt gjøre seg opp en mening om hvor troverdig dét er.

Hva visste VG-journalisten?

VG-journalisten var kjæreste med «skuespilleren» i nesten fire år. Det er all grunn til å sette «skuespiller» i gåsøyne, for han har etterhvert markert seg sterkere på den kriminelle løpebanen enn på den røde løperen.

Visste journalisten at kjæresten var kriminell? Det kan hun umulig ha vært uvitende om. I vitneboksen forklarte hun at hun visste at han hadde venner som var kriminelle, og som det var viktig at hun ikke så ham sammen med.

Hun sa i sin forklaring at hun var «kritisk» til hans omgangskrets.

– Tiltalte har hatt meget begrenset inntekt de siste årene, hvor fikk han penger fra? spurte aktor Rådal.

I begynnelsen hadde han ikke så mye penger, sa journalisten fra vitneboksen, men la til at han etter hvert fikk mer og mer penger og hadde høyt forbruk. Han brukte mye penger på bil, sa hun.

Politiadvokat Henrik Rådal i Oslo tingrett under rettssaken. Foto: Øyvind Thuestad

Tiltalte har i flere år vært uten skattbar inntekt, men kjørte en Porsche Cayenne og bodde på fasjonable Tjuvholmen. Porschen var leaset, i journalistens navn, for 16.000 kroner per måned. Skuespilleren betalte.

– Syntes du det var rart? spurte aktor.

– Ja, det gjorde jeg, innrømte eks-kjæresten.

Hennes reaksjon da hun dukket opp hos sin eks midt på natta er illustrerende: Han forklarte at hun ikke kunne komme inn, fordi han hadde noen venner på besøk, og de ville ikke bli sett. Da fikk hun mistanke om noe annet enn damebesøk: «Jeg trodde det var noe kriminelt», sa hun.

Også hennes egen psykolog antydet i sitt vitnemål at journalisten visste at kjæresten var kriminell:

– Hun lurte på om han solgte narkotika og om han hadde skytevåpen, men det benektet han tvert. Hun lurte på om han brukte vold i forskjellige oppgjør, eller noe sånt.

Kultur og krim i glidende overgang

Er det greit for VG at deres journalister innlater seg med notorisk kriminelle? Kriminelle som avisen gjennom flere år har dekket, både som krimstoff og kulturstoff? I ettertid har journalisten blitt flyttet til en annen avdeling. Hun får heller ikke jobbe på desken.

– Jeg fikk ikke jobbe på nyhetene lenger. De jobber med saker som angår [skuespillerens navn].

Men gjør de det? På nesten et år har VG knapt skrevet en eneste linje om skuespilleren og alle hans dommer, siktelser og tiltaler. 8. august i fjor publiserer VG denne NTB-saken: Skuespiller i 20-årene tiltalt for vold.

En måned senere blir også VGs journalist banket opp. Det gir ingen resonnans i VG.

1. november bringer avisen en kort NTB-sak: Skuespiller pågrepet i alvorlig narkotikasak. Fremdeles ikke et ord om volden mot VG-journalisten 8. september, som han på dette tidspunktet er siktet for.

Saken har alle ingredienser til en god tabloidsak, både ved siktelse, da tiltale ble tatt ut, og nå etter at dom er falt: Skuespiller dømt for grov vold, hallikvirksomhet, utpressing, og vold mot tidligere eliteserietrener.

Saken appellerer til flere tabloide medier, både Dagbladet, TV 2 og Nettavisen har skrevet en bråte saker om den under rettssaken. De hadde også bred forhåndsomtale.

VG: Ingenting. Null.

Kun en svært knapp NTB-notis etter at dommen falt.

VG velger mørklegging

Hva skjer med journalistikken når nyhetsjournalister innlater seg med notorisk kriminelle? I både Solbrækkes og VG-journalistens tilfelle er det snakk om voldelige multikriminelle med pakistansk bakgrunn. Det kan være en tilfeldighet.

Men det er vanskelig å forstå det annerledes enn at VG legger lokk på saken fordi en av deres egne har vært involert med hovedkarakteren i dramaet – og her snakker vi ikke film.

Avisen hadde fint kunnet anonymisere de involverte, det er forståelig at avisen vil skjerme sine egne mest mulig. Istedet velger man noe nær fullstendig mørklegging.

Slik undergraver VG sin egen rolle som uavhengig nyhetsformidler.

Medienes oppdragsgiver er publikum, offentligheten. Når sympatien med en ansatt går foran hensynet til fri og uavhengig nyhetsdekning, er avisen på ville veier.

VG har et forklaringsproblem.

 

Støtt Document

Du kan enkelt sette opp et fast, månedlig trekk med bankkort:

Eller du kan velge et enkeltbeløp:

kr

Du kan også overføre direkte til vårt kontonummer 1503.02.49981

Vårt Vipps nummer er 13629

For Paypal og SMS se vår Støtt Oss-side.

Les også