Kommentar

Paul Manafort i Trump Tower 17 august 2016. Foto: Carlo Allegri/Reuters/Scanpix

I dag begynner den første rettssaken mot folk i Trump-systemet. Men tiltalen mot Paul Manafort gjelder ikke hans arbeid som valgkampleder for Trump i tre måneder, men hans lobbyvirksomhet for Janukovitsj i Ukraina og skattesvik.

Men indirekte vil rettssaken ha «spillover» til Muellers etterforskning av Trump, gjennom insinuasjoner, som de liberale mediene mer enn gjerne kolporterer. Derfor er hver eneste sak som kommer opp preget av bitterhet og uforsonlighet.

Hele sakskomplekst er som flere pokerspill på en gang: Hvem bløffer? Hvem har flere kort i ermet?

Det er paradoksalt nok libertale medier selv som har bidratt til å hausse opp en følelse av bløff gjennom å gå for høyt ut på banen og nærmest love Trumps hode på et fat.

Leser man det politiske sentrum eller i det minste aviser, som Wall Street Journal eller the Hill, ser man at Mueller og hans team ikke har funnet noe bevis for samrøre mellom Trump-kampanjen og russerne. Tvert imot. Det er Mueller/Hillary/liberale medier som har oddsene mot seg.

Men med Manafort har den en fisk på kroken. Manafort ser ut som en tvilsom type og er det. Hvordan han havnet som valgkampleder hos Trump med hans rulleblad er ikke akkurat noe kompliment. Men hvis vi skal tro beskrivelsene den gang var det mye som fløt i Trump-leiren på den tiden.

Manafort hadde «en fortid». Han hadde mottatt store beløp som lobbyist og PR-mann for pro-russiske partiet til Janukovitsj, og disse pengene har han trickset med og holdt unna skatt, skal vi tro tiltalen. Manafort har ført en overdådig livsstil, samtidig som han lånt penger på tvilsomme premisser. Alt sammen tegner et frynsete bilde.

A Mercedes-Benz and multiple Range Rovers. A $3 million brownstone in Brooklyn, bought with cash. More than $1 million worth of clothes purchased at elite boutiques on both coasts, and an almost $940,000 tab over two years at an antique rug store in Alexandria, Va.

Showdown in Virginia: Manafort fraud trial set to kick off in first Mueller probe prosecution

Men selv om Manafort er tvilsom er det også trekk ved Muellers metoder som er tvilsomme: Han har gitt fem vitner immunitet, blant dem Tony Podesta, bror til Hillarys valgkampmedarbeider John Podesta. De to hadde et konsulentselskap og Tony gjorde samme arbeid for Janukovitsj som Manafort. Tucker Carlson avslørte dette i sitt show.

The Podesta Group reportedly worked with Manafort — a former chairman of Donald Trump’s 2016 campaign — to lobby on behalf of Ukrainian interests in the United States, without properly registering at the time under the Foreign Agent Registration Act (FARA), Carlson said.

Manafort and the group worked on a campaign called the European Centre for a Modern Ukraine, the Washington Times reported.

«In other words, for a near identical crime, Bill and Hillary’s friend could escape and emerge completely unscathed while Paul Manafort may rot in jail,» Carlson said.

Kritikere ser et mønster: Hillary ble frikjent for en enormt skjødels omgang med regjeringspapirer (grossly negligent), hvorav en god del topphemmelige. Hun slapp å avlegge ed da hun forklarte seg og hennes nærmeste medarbeidere – som var hovedvitner i saken mot henne – fikk immunitet.

Manafort fikk opprinnelig vente i husarrest på at saken mot ham skulle komme opp. Men i juni fikk Mueller medhold fra en dommer i at Manafort kunne påvirke vitner. Han skulle taues inn. Men måten de gjorde dette på sier en del om hvordan Mueller opererer: FBI-agenter kommer med våpen midt på natten og setter familien i sjokk.

Det kan være at Manafort er en son of a bitch, men han har ikke statens maktmidler.

Det var dette dommer i U.S. District Court for the Eastern District of Virginia, T.S. Ellis III reagerte på da saken var oppe til foreløpig høring i mai:

«You don’t really care about Mr. Manafort,» Ellis told prosecutors. «You really care about what information Mr. Manafort can give you to lead you to Mr. Trump and an impeachment, or whatever.»

Under høringen kom det frem at Bob Mueller har fått et hemmelig mandat av visejustisminister Rod Rosenstein, ut over det han fikk ved utnevnelsen 17 mai 2017.

Dommer Ellis reagerte sterkt på at Mueller har det han kalte «unfettered powers», et ubegrenset mandat. En spesialetterforsker har et begrenset mandat. Mueller har fått fullmakter til å etterforske hva han vil.

Ikke alle dommere ville utfordret Muellers folk. Ellis III gjorde det og forlangte å få se mandatet. Det fikke han 17 mai, ett år etter Mueller ble oppnevnt.

Ellis demanded to see an unredacted copy of the August 2017 memo written by U.S. Deputy Attorney General Rod Rosenstein that defined Mueller’s investigative mandate. reuters.com

«Hemmelige mandat» gitt av visejustisministeren til en spesialetterforsker som går etter USAs president? Er dette fortsatt United States of America?

Det minner heller om en republikk som ligger i bitter krig med seg selv.

 

 

 

Kjøp Sir Roger Scrutons bok “Svindlere, svermere og sjarlataner” fra Document Forlag her!