Nytt

«Adil», som i virkeligheten heter noe annet, har sittet i varetekt siden han ble pågrepet i desember. Da hadde politiet i Stavanger mottatt tre voldtektsanmeldelser mot ham på et halvt år.

Denne mannen ble i løpet av seks måneder anmeldt for voldtekt av tre jenter. Selv etter at anmeldelse nummer to var levert, ville ikke stavangerpolitiet be om varetektsfengsling. De mente det ikke var grunn til frykte gjentagelse.

Fire måneder senere ble han anmeldt for en ny voldtekt.

Da sendte politiet begjæring om fengsling – og fikk medhold.

I desember ble «Adil» pågrepet og har siden sittet varetektsfengslet. 7. mai må ham møte for Stavanger tingrett, tiltalt for tre voldtekter.

Sovevoldtekt

Det første voldtekten han er tiltalt for skal ha skjedd natt til 20. mai i fjor. I et bolighus i Stavanger skal tiltalte denne natten ha forgrepet seg på en kvinne som på grunn av søvn eller beruselse var ute av stand til å gjøre motstand.

10. august skal han ha på utestedet «Hygge» i Stavanger sentrum ha tatt kvelertak på fornærmede, eller presset henne mot en vegg på utestedets toalett for deretter å forgripe seg på henne.

Natt til 10. desember skal tiltalte ha gjennomført en såkalt sovevoldtekt i en hytte i Sandnes.

Ifølge Stavanger Aftenblad ble «Adil» avhørt like etter første anmeldelse, men det stemmer ikke med opplysninger Document har innhentet fra politiet. Aftenbladet skriver:

Allerede etter forholdet som danner grunnlag for tiltalens første voldtekt ble den da 17 år gamle mannen avhørt. Snaut tre måneder senere skal han ifølge tiltalen ha begått et nytt overgrep.

Politiet innrømmer: Ikke i tråd med praksis

I virkeligheten tok det nesten tre måneder etter den første anmeldelsen før politiet kalte «Adil» inn til avhør. Og i mellomtiden hadde man mottatt enda en anmeldelse.

Den første voldtekten ble anmeldt 21. mai, men «Adil» ble ikke avhørt før 14. august. Hvorfor tok det så lang tid? Øyvind Haukland, politiadvokat og påtaleansvarlig ved Rogaland politidistrikt, svarer slik per epost:

– På grunn av en rekke andre saker fikk ikke denne saken den nødvendige prioriteringen. Derfor ble siktede først avhørt i august.

– Er det i tråd med stavangerpolitiets praksis at navngitt gjerningsmann i voldtektssaker ikke avhøres før det har gått flere måneder?

– Nei.

– Svært uheldig

To anmeldelser mot samme, navngitte mann var ikke nok til å be om varetektsfengsling begrunnet med gjentagelsesfare, mente politiet i Stavanger.

Advokat Anita Stangeland i advokatfirmaet Bull Årstad DA bistår jenta som anmeldte ham i desember. Hun er svært kritisk til at det måtte tre anmeldelser til før «Adil» ble fengslet.

– Er det en nærliggende tanke at dersom politiet hadde bedt om varetekt etter anmeldelse nummer to, så hadde det kanskje ikke blitt noen tredje anmeldelse?

– Ja, det er nettopp dét. Det er klart at det var svært uheldig.

– Politiet mente det ikke var gjentakelsesfare i august, etter den andre anmeldelsen på mindre enn tre måneder. Så, etter den tredje anmeldelsen, snur politiet og mener at nå er det gjentagelsesfare. Undres du over politiets vurderinger?

– Ja, jeg gjør det. Jeg vurderer at det var fare for gjentagelse da det andre forholdet ble anmeldt, og jeg mener nok politiet burde begjært siktede varetektsfengslet allerede da, sier Stangeland til Document.

– Tragisk

Bistandsadvokaten til kvinnen som ifølge tiltalen ble voldtatt natt til 20. mai i fjor, advokat Kristin Jensen Undheim hos Adius Advokater, sier at saken er tragisk.

– Dette er jo tre grove overgrep på tre unge jenter som vil bære det med seg resten av livet. Det var tre voldtekter på kort tid, og politiet foretok seg ikke noe – til tross for kjent gjerningsmann.

Undheim sier til Document at hennes klient anmeldte saken på voldtektsmottaket dagen etter voldtekten.

– «Adil» ble kalt inn til avhør, men ble ikke fengslet. Hvorfor, tror du?

– Trolig på grunn av alderen, han var 17 år i mai i fjor.

Fylte 18 i juni

I Documents kopi av tiltalen er tiltaltes fødselsdato sladdet, men Undheim opplyser at han er født i juni. «Adil» manglet altså noen få uker på å være myndig da den første voldtekten skal ha skjedd. Og han var definitivt voksen i lovens forstand da han i august ble anmeldt igjen.

Det forandret ikke stavangerpolitiets innstilling.

– Hvorfor ble det ikke bedt om fengsling i august – etter at tiltalte var anmeldt for andre gang på under tre måneder?

– Politiet vurderte det slik at vilkårene for varetektsfengsling ikke var tilstede, svarer politiadvokat Haukland.

Øyvind Haukland presiserer på direkte spørsmål at det ikke ble vurdert å be om fengsling grunnet gjentagelsesfare:

– Nei. På dette tidspunktet ble ikke gjentakelsesfaren vurdert til å være av en slik høy grad at den kunne begrunne varetektsfengsling.

Politiet snudde 180 grader

To voldtektsanmeldelser på kort tid indikerte ikke gjentagelsesfare for politiet i Stavanger. Men 11. desember kom den tredje anmeldelsen. Da snudde politiet 180 grader:

– Med hvilken begrunnelse begjærte politiet varetektsfengsling i desember ?

– Gjentakelsesfare og bevisforspillelsesfare.

Det er satt av fire dager til straffesaken mot «Adil», som nekter straffskyld. Han forsvares av advokat Ørjan Eskeland og advokat Knut Lerum fra Advokatfirmaet Torstrup.

Politiadvokat Haukland bekrefter at tiltalte er norsk statsborger. På spørsmål om hvilken landbakgrunn han har, svarer han slik:

– Født og oppvokst i Norge.

Rettssaken starter i Stavanger tingrett mandag 7. mai. Tiltalen er tatt ut av statsadvokat Arvid Malde.

 

Les tiltalebeslutningen her

 

Les også