aristotle_quote_5

Først vil de ikke kalle det terror. Når de blir tvunget til det vil de helst finne en årsak som ikke har noe med islam å gjøre. Slik er situasjonen i landet som opplevde Pearl Harbour på hjemlig grunn for femten år siden. Status er at det offisielle Amerika fremdeles ikke vil forstå hva det står overfor. Til tross for sammenhengende krig, tusenvis av drepte og lemlestede. Hva skal til?

Hvis ikke Amerika vil forstå som har vært så dypt involvert, hva da med Europa?

I gresk tragedie er det noe som heter peripeteia, eller vendepunktet. Det er der hvor handlingsveiene krysses og det oppstår et skifte, hvor handlingen tar en helt annen vei. Hovedpersonene vet ikke at de går svangre med denne forandringen, før den plutselig blir synlig.

De liberales benektelse av terroren og forsøket på å legge skylden på Trump og høyresiden, er enda mer hysterisk enn tidligere. Hillary forsøker å gi Trump skylden for rekruttering til IS! For å få til dette kunststykket må hun snu tingene på hodet:

ANNONSE

[W]e know that a lot of the rhetoric we’ve heard from Donald Trump has been seized on by terrorists, in particular ISIS, because they are looking to make this into a war against Islam, rather than a war against jihadists, violent terrorists, people who number maybe in the maybe tens of thousands, not the tens of millions, they want to use that to recruit more fighters to their cause, by turning it into a religious conflict. That’s why I’ve been very clear. We’re going after the bad guys and we’re going to get them, but we’re not going go after an entire religion and give ISIS exactly what it’s wanting in order for them to enhance their position.

Hillary og Obama sier det samme. De fører krig mot ekstremistene, men trekker et markant skille mellom dem og det muslimske flertallet. Islam har ifølge dem ikke noe med terror å gjøre. Trump og det nye høyre truer den sosiale freden ved å implisere islam som religion. Det antagoniserer vanlige muslimer.

Som vi vet gjentar mediene dette budskapet hver eneste dag. De forsikrer muslimene om at de er på deres side og tar avstand fra det nye høyre.

Men de får stadig vanskeligere med å få kartet til å passe med terrenget. Man hører de svelge tungt når nok en terrorhandling skjer. Den ene utflukten avløser den andre.

Jihadisten i Minnesota var ingen galning, men en av de flinke og velansette guttene. Bombemannen i New Jersey og Manhatten var afghaner med amerikansk statsborgerskap. Han ble radikalisert etter flere turer til Afghanistan. Mediene er raske med å skaffe opplysningene, men de våger ikke nærme seg hva som foregår med et menneske som ble amerikansk borger, men velger islamske verdier, ikke amerikanske.

Mediene og ekspertene later som det er en eller annen mystisk prosess som rammer noen få. Vi vet ikke nok om den til å kunne gjøre noe med den. Det høres ut omtrent som en sjelden kreftform, som vitenskapen nok skal finne svar på, selv om det vil ta litt tid. I mellomtiden må vi finne oss i noe terrorangrep.

Ønske om og behovet for å fortsette langs samme vei får selv anerkjente kjennere av jihad til å si de mest forvrøvlede ting. Peter Berger var den første vestlige journalist som intervjuet Osama bin Laden. Han har skrevet flere bøker om al-Qaida og jihad. Likevel sitter han på CNN og sier at husbråk og vold i hjemmet kan være en indikator på en mulig terrorist. Bare fordi Ahmad Khan Rahani var involvert i husbråk for noen år siden.

Det finnes helt andre parametre, som å slutte med vestlige klær og la skjegget gro, og be fem ganger om dagen. Men disse parametrene er politisk sensitive, de omfatter mange muslimer, som “finner tilbake til røttene”. Det ville ikke falle i god dialog-jord hvis myndighetene omtalte dette som tegn på en farlig utvikling. Da ville man trå islam nær.

Man tør ikke en gang fantasere om hva som kan få folk til å velge Afghanistan fremfor USA. Kan det være the tribal tongue? Bønneropene fra minareten som lyder ut over byen ved 05-tiden, og vekker noen dype følelser i den som lever i utlendighet. Han kjenner på en tilhørighet som Amerika aldri kan gi ham med sin blanding av kristendom og porno. I USA kan de to stå ved siden av hverandre og ingen leer på øyelokket. Nakne kvinner og Jesus. For mange med bakgrunn fra Midtøsten og Asia er dette blasfemi og vantro. De kan aldri akseptere sammenstillingen av halal og haram. De klarer ikke skille på dem. De reagerer med avvisning av Vesten og en tilbakevenden til røttene. Noen går et steg lenger og blir krigere.

Vanskeligere er det ikke. Men for den liberale eliten er dette umulig å innrømme, da det vil si at teorien om at alle kulturer går sammen er falsk.

Et annet begrep i den greske tragedie er  anagnorisis. oppdagelse/erkjennelse. Vi mennesker bærer på mange motsetninger og en dag er begeret fullt. Da klarer man ikke holde på masken og et nytt ansikt viser seg. Det kan være at den politiske korrektheten er ved å bli en tvangstrøye som lever på lånt tid. Hva vil erstatte den?

Det er her arbeidet til de flittige samfunnskritikerne kommer inn. Noen finner det trettende at de samme temaer vendes dag etter dag. Men hvis vi ikke får “dette rett”, hvis vi ikke forstår motsetningene som nå tyter ut til overflaten av det liberale Vesten, kan omslaget, når det kommer, bli noe helt annet enn erkjennelse og oppvåkning.

 

 

ANNONSE
Liker du det du leser? Vipps noen kroner til Document på 13629