Nytt

En kommisjon ledet av Thomas R. Pickering kritiserer State Department for ikke å ha tatt sikkerheten til amerikanske diplomater i Libya alvorlig nok. Kritikken gjelder indirekte manglende risikovurderinger i kjølvannet av den arabiske våren.

Rapporten kritiserer State Department for å la sikkerhetsstyrken ved ambassaden og konsulatet i Libya være underbemannet, for å ha for korte tjenesteperioder, og for å stole for mye på libyske innleid personell. Til sammen førte det til katastrofen 11. september da ambassadør Christopher Stevens ble drept og tre sikkerhetspersonell.

Enda verre blir kritikken når det kommer frem at ambassaden hadde bedt om forsterkninger, men ikke fikk det.

An independent inquiry into the attack on the United States diplomatic mission in Libya that killed four Americans on Sept. 11 sharply criticized the State Department for a lack of seasoned security personnel and for relying on untested local militias to safeguard the compound, according to a report by the panel made public on Tuesday night.

The investigation into the attack on the diplomatic mission and the C.I.A. annex in Benghazi that resulted in the deaths of Ambassador J. Christopher Stevens and three other Americans also faulted State Department officials in Washington for ignoring requests from the American Embassy in Tripoli for more guards for the mission and for failing to make sufficient safety upgrades.

Man stolte på at man ville få advarsler hvis konkrete trusler dukket opp, men unnlot å ta inn over seg en gradvis forverring av sikkerhetssituasjonen, til tross for likvideringer og angrep, også på utenlandske borgere.

By this spring, Benghazi, a hotbed of militant activity in eastern Libya, had experienced a string of assassinations, an attack on a British envoy’s motorcade and the explosion of a bomb outside the American Mission.

To avdelinger får ekstra sterk kritikk. Her heter det at ledelse og ansvar sviktet. Man var rett og slett ikke forberedt. Dette er kritikk som minner om Gjørv-kommisjonens.

Finally, the report blamed two major State Department bureaus — Diplomatic Security and Near Eastern Affairs — for failing to coordinate and plan adequate security. The panel also determined that a number of officials had shown poor leadership, but they were not identified in the unclassified version of the report that was released.

“Systemic failures and leadership and management deficiencies at senior levels within two bureaus,” the report said, resulted in security “that was inadequate for Benghazi and grossly inadequate to deal with the attack that took place.”

Rapporten slår fast at det ikke var noen protest mot videoen Innocence of Muslims, slik FN-ambassadør Susan Rice hevdet i flere TV-intervjuer fem dager etter angrepet. (Angrepet skjedde 11. september, en tirsdag, og Rice opptrådte på TV i morgennyhetene søndag)

Nettopp disse uttalelsene har tiltrukket seg sterk kritikk. Republikanerne og andre mener at Rice uttalte seg mot bedre vitende. Det var et påskudd man brukte for å skjule at man ikke var forberedt på at noe slikt skulle skje. En løgn i en situasjon der en ambassadør er drept, er politisk utillatelig. Om det var en avledning vet man ennå ikke. Men kritikken har kostet Rice jobben som ny utenriksminister.

Også forskere ved FFI uttalte så sent som for et par uker siden at video-protesten var foranledningen til stormingen av konsultatet. Det var Peter Nesser som uttalte dette. En merkelig påstand all den tid den for lengst har oppnådd tvilsom status.

Rapporten kommer med 29 forslag til forbedringer. En vurdering av diplomatiske stasjoner er allerede i gang.

While the report focused on the specific attack in Benghazi, the episode cast into broader relief the larger question of how American diplomats and intelligence officers operate in increasingly unstable environments, like those in the Arab Spring countries across North Africa and the Middle East, without increased security.

Sikkerhet koster penger.

They (officials) say the State Department is asking permission from Congress to transfer more than $1.3 billion from contingency funds that had been allocated for spending in Iraq. This includes $553 million for hundreds of additional Marine security guards worldwide; $130 million for diplomatic security personnel; and $691 million for improving security at installations abroad.

http://www.nytimes.com/2012/12/19/us/politics/inquiry-into-libya-attack-is-sharply-critical-of-state-department.html?ref=global-home&_r=0