Nytt

Aftenpostens hus-islamist, Mohammad Usman Rana, kommenterer i dag den siste Gaza-krigen og utfallet av den. Rana benytter et til dels ubehjelpelig språk som vitner om dårlig kjennskap til politikken. Men han benytter ett ord om Israel som ikke er tilfeldig valgt: Lebensraum.

Europa og USAs nye tilskuerplass i Palestina-spørsmålet skyldes for øvrig manglende tillit til Vesten blant palestinerne. EU og amerikanerne har i flere tiår vist maktesløshet i møte med Israels økende behov for å okkupere palestinernes land gjennom bosettinger og militære angrep. Den israelske doktrinen om lebensraum på bekostning av palestinerne har vært vellykket, primært fordi det internasjonale samfunnet har møtt det israelske krigsmaskineriet med skuldertrekk, og araberlandene har vært tynget av dekadente diktatorer.

Rana vil gjerne fremstå som en moderat muslim. Andre har hatt sine tvil om det. Rana har konsekvent valgt feil i spørsmål om blasfemi, ytringsfrihet og angrepet f.eks Walid al-Kubaisis film om Brorskapet. Nå velger han å benytte et nazistisk begrep om Israel. Rana vet hva han gjør.

Han får vist fingeren til Israel og «israelvennene». Men får også gitt et thumbs-up til sine trosfeller, som denne gang har latt jødehatet flyte fritt. Tre åpne sosiale medier – AUF-sheiken på Hamar, MIFFs facebookside for Israel-demoen, og en kjent dansk SF’er med muslimsk bakgrunn, har latt jødehatet utfolde seg og bidratt til det selv. Det spesielle er at man denne gang ikke kvier seg for referanser til nazistene og Hitler og ønsket om at de skulle ha fullført «jobben».

Med sin bruk av termen Lebensraum – som betyr livsrom  og var Hitlers forestilling om at tyskerne trengte mer plass – gir Rana grønt lys til en slik retorikk.

Kulturredaktør Knut Olav Åmås beklager på facebook at saken slapp gjennom med et slikt ord. Samtidig: er det ikke riktig at vi får se hva Rana står for? Skulle teksten friseres? Er Rana skikket til å skrive i Aftenposten med slike holdninger? Dette er noen alvorlige spørsmål Åmås og debattredaktør Mina Hauge Nærland må tenke på. Neste gang vi leser en tekst av Rana vil vi lure på om det er dette han egentlig mener, eller om Aftenposten forskåner oss. Eller er det Rana de skåner, og dermed beskytter?

Aftenposten: Vesten på sidelinjen
Oppdatering: Etter krass kritikk har Aftenposten nå redigert vekk Mohammad Usman Ranas opprinnelige formulering i kronikken på nett.

Les også

-
-
-
-

Les også