Jyllands-Postens kulturredaktør Flemming Rose mener Politiken med sitt forlik forråder avisens tradisjon og prinsippene den ble grunnlagt på. Forliket er et hån mot den opplysningstanken brødrene Brandes sto for.

Flemming Rose kalder forliget forræderi mod Politikens historie og avisens værdigrundlag.

«For det første: Den aftale og ordlyden af den og principperne i den er et kæmpe forræderi mod Politikens egen historie og de værdier, Politiken blev skabt på. Brødrene Brandes ville vende sig i deres grav. Religionskritik og udfordring af dogmer har hidtil været en del af Politikens værdigrundlag,» siger Flemming Rose til Sappho og uddyber:

«For det andet: Politiken kalder det dialog. Men det er dialog med en pistol for panden. Det oprindelige brev fra advokat Faisal Yamani truede med retslige konsekvenser. Det er en underlig form for dialog. Og så glemmer man, at Kurt Westergaards tegning i Jyllands-Posten netop var en reaktion på den intimidering og vold, der forekom fra islams side. Hvad kan være mere civiliseret end at lave en tegning som reaktion på vold? Jyllands-Posten har ikke opfordret til vold eller udvist aggressiv adfærd. Vi har alene arbejdet indenfor demokratiets rammer ved at gøre brug af en satiretegning, som der i øvrigt er masser af hver eneste dag – også i Politiken.»

Bombet tilbage til tiden før brødrene Brandes

Flemming Rose mener, at Politiken bøjer sig for trusler, og at avisen er inkonsekvent.

«Hvis Politiken skulle være konsekvente, ville der hver dag optræde den slags erklæringer med undskyldninger. Der vil hver eneste dag være en minoritet, der kan påberåbe sig at være blevet krænket, når de læser avisen.

Flemming Rose: – Politikens forlig er forræderi mod avisens historie og værdigrundlag