– Religion er ikke medfødt. Evin Rubars dokumentar Slaget om muslimene er en smertefull og pedagogisk redegjørelse for hvordan identitetspolitikken har lagt feltet åpent for udemokratiske grupper og strømninger, skriver forfatter og frilansjournalist Dilsa Demirbag-Sten i Expressen.

I doumentaren som ble vist på SVT viser Rubar hvordan klart islamistiske grupper blir fremstilt som representanter for alle muslimer i Sverige.

– Politikere vil gjerne føre «dialog» med talspersoner som påberoper seg å representere store grupper, og mediene har hjulpet til ved å konsekvent henvende seg til «muslimske talspersoner» som nesten alltid er ortodokst troende. «Muslimer» har av store deler av det politiske og mediale etablissementet lenge blitt sett på som en kropp, fortsetter Demirbag-Sten:

«Alle disse velmenende skribenter og politikere står meg opp i halsen. Dere manglende kunnskap og evne til å skille islam fra muslimer har ikke bidratt til noe godt. Nå har to studerende ved JMG ved universitetet i Göteborg skrevet en rapport – Mistro – om hvordan religioner fremstilles i mediene. Nullpunktet er nøytralt. Såpass. Må man være nøytral til religioner? Hvem eller hva skal så regulere dette? Er det virkelig journalistikkens oppgave å innføre en nøytralitetslov i rapporteringen av religioner og ideologier? Bør ikke talspersoner for f.eks. katolisismen og liberalismen ordne dette selv? Jeg trodde at journalistikkens primæroppgave var å å speile og granske virkeligheten. Nå forventer man tydeligvis at journalister skal agere som PR-konsulenter for religioner.

Det er bildet av identiske muslimer rapporten burde ha konsentrert seg om. Mediene har et stort ansvar for å vise det mangfoldet som finnes blant muslimer, gi plass til individuelle tolkninger. For mange i samme gruppe er islam et ikke-tema eller ren ondskap, mens det for andre er en god kraft, trøst og kilde til glede.»

Demirbag-Steen mener Ayaan Hirsi Ali uttrykker en tydelig, ikke-liberal holdning i sin artikkel om folkeavstemningen i Sveits. Hirsi Ali må gjerne sammenligne islam med hva hun vil, mener Demirbag-Steen, så lenge hun ikke fremstiller muslimer som programforpliktet til å være bokstavtro:

«[Sjefredaktør for Arena og frilansskribent for Expressen] Per Wirtén avslutter sin skadefro kommentar (Expressen 7/12) med et spørsmål rettet til Hirsi Alis forsvarere. Spørsmålet er dog større enn såvel Hirsi Alis egen beklagelige utvikling som Wirtèns opprørte følelser. Jeg er så lei av estetikken rundt samtalen om islam og muslimer. Wirtèn er ikke alene. Store deler av venstresiden har lenge vært mer interessert i å analysere diskusjonen enn å ta selve idèdebatten.

Mange konservatives fellesnevner er at de kollektiviserer og demoniserer muslimer. Den «antirasistiske venstre» på sin side, fortapt i strukturer og diskurser, har fjernet seg enda mer fra virkeligheten.

Kan vi bli enige om at man får mene hva man vil omreligioner, men at man taper alle rettigheter til å kalle seg demokrat i det øyeblikket man demoniserer muslimer som gruppe? Hvorfor ikke starte med å bytte ut begrepet «islamofobi» med «muslimofobi»?»

Expressen: Religionen är inte medfödd
Dilsa Demirbag-Sten om skillnaden mellan islam och muslimer

Svensk-kurdiske Dilsa Demirbag-Sten er forfatter og frilansjournalist, og er en aktiv samfunnsdebattant i spørsmål som omfatter integrering, æresdrap og kvinners rettigheter.

Via Snaphanen