Kommentar

Det var forstemmende å høre Frps Per Ove With forklare hvorfor Norge ikke bør delta i en FN-operasjon i Darfur. Nettopp som man kanskje trodde at Frp hadde lært å opptre, skjærer de ut og viser at de mangler anstendighet.

Det handler om systematikk, om konsekvens og ansvar. Frp har ved noen anledninger påtatt seg den rollen Høyre burde fylt, og vært vaktbikkje og forsvarer av liberale verdier, senest i striden om profet-tegningene. Spiller det noen rolle om det var politisk teft? Er det ikke det en politiker skal ha?

Men så går en innvandringspolitisk talsmann for partiet ut og sier til Aftenposten at Frp vil legge ned Kontaktutvalget mellom regjering og innvandrere. Riktignok på spørsmål fra avisen, men dog. Hva er poenget? Når man ikke har noe bedre å foreslå? Det røper manglende seriøsitet.

I enda høyere grad gjelder det partiets nei til å sende norske soldater til Darfur, fordi det er «for farlig» på grunn av bestialsk krigføring og farlige sykdommer. Skit i verden, leve Toten!

Darfur er en av de verste humanitære katastrofer i vår tid. Alle har stått på sidelinjen. Når FN endelig tar seg sammen, vil Frp at Norge skal si nei.

Dermed bekrefter partiet nok en gang at FrP ikke er som andre, at de kan skjære ut og fraskrive seg ansvar. Dermed er de ikke et liberalt, men et høyrepopulistisk parti. De gode taktene vi har sett, den goodwill som kanskje finnes ut over kjernevelgerne, forsvinner, og de andre partiene får gode argumenter til bruk ved neste samarbeidsinvitt.

Men dypest sett handler dette om en dannelse som Frp avslører at det mangler. Hagen er en av de få som ser sammenhengen mellom forsvaret av Israel og Vesten. Men da burde partiet også forstå at Darfur er en del av den samme kampen. Det handler om medmenneskelighet.