Statskanalen og presse­støtte­mediene har til nå levert sine narrativer ganske så uforstyrret. Det har bare knaket litt i sammenføyningene hver gang de frie nett­avisene har forstyrret harmonien. Men dette har ikke affisert politikerne våre nevne­verdig, for de vet at 8 milliarder i året til NRK er nok til å beholde definisjons­makten.

Men spriket mellom virkelig­het­en og den norske medie­virkelig­het­en har etter hvert blitt så stor at det er vanskelig å lukke øynene for det. Dråpen som fikk begeret til å flyte over, var opplysningen om at NRK sitter og klipper og limer talene til Trump for å skape et negativt bilde av ham. Men Trump er bare én historie av veldig mange hvor mediene marsjerer i takt.

Noe motvillig havnet derfor saken på Debatten i NRK, hvor det kom fram at NRK syntes det var helt greit at tre utlendinger som hadde gruppe­voldtatt ei 16 år gammel jente, ble omtalt som «nord­fjord­ing­er», fordi de for øyeblikket hadde adresse i Nordfjord. De tre nord­fjord­ing­ene het Abdul­karim, Mohamed og Saeed, og måtte ha tolk under retts­saken, hvor de high-fivet hverandre da jenta avla sin forklaring. Kall meg gammeldags, men dette trekløveret passer ikke helt inn i det inntrykket jeg ellers har av trauste nord­fjord­inger.

Motivet til NRK later til å være at de ville hindre rasisme, men dermed går de også glipp av motivet til over­griperne, som vel er sentralt dersom denne typen atferd skal bekjempes?

Men det underliggende her, og som ingen journalist med presse­støtte tør å si, er at overfalls­voldtekter i hovedsak begås av muslimer, fordi islam tillater voldtekt av vantro.

Hanne Kristin Rohde, tidligere leder av volds- og sedelighets­seksjonen i Oslo politi­distrikt, rapporterte for noen år siden at 100 prosent av alle over­falls­vold­tekt­er i hoved­staden over en periode på fem år, var begått av ikke-vestlige innvandrere.

Et annet narrativ er den berømmelige CO₂-hypotesen, som meg bekjent aldri har vært debattert på NRK, og som ifølge Fredrik Solvangs forklaring heller ikke ville være tema denne gangen, fordi «ingen som rett ut fornekter at klima­endring­ene finnes», får taletid på NRK. Samme prinsipp følges på Stortinget, hvor debatten begrenses til å snakke om «klimamål».

Men det er da heller ingen som «benekter at klima­endring­er finnes». Dette er bare enda en fabrikasjon fra NRKs side. Det som derimot hevdes, er at den eneste registrer­bare effekten av antropo­gene CO₂-utslipp, er økt plante­vekst. Klimaet varierer, ja, men som respons på Milan­koviç-syklusene, sol­syklusene, vanndamp og kosmisk stråling. Ikke CO2.

Med dette faller også alle andre klima­relaterte narrativer som et korthus.

Derfor har USA, Russland, India, Kina og over 130 andre land for lengst gitt opp å redusere CO₂-utslippene sine, men også fordi de forstår at politikernes av­karbon­iserings­program betyr den sikre død, for uten diesel vil både landbruk og fiskeri være en saga blott, og vi har ikke lenger noe å spise. Karbonet de ønsker å fjerne, er altså til syvende og sist vårt eget karbon.

Men å informere om dette er som å skvette vann på gåsa, eller i dette tilfellet: Fredrik Solvang. Og hva verre er, for å oppnå dette uopp­nåelige målet, kaster politikerne våre hundrevis av milliarder ut av vinduet hvert eneste år på tull, slik som elektrifisering, karbon­fangst, klima­kvote­kompen­sa­sjon, batteri­fabrikk­er og vind­møller, samtidig som kommunene blir fattigere, veiene blir dårligere og skoler legges ned over hele landet.

Et annet narrativ som heller ikke kan «debatteres» i NRKs Debatten (hvor mye mer ironisk kan dette egentlig bli?), er «pandemien» og de påfølgende «vaksinene». Jeg bruker anførsels­tegn, fordi dette hverken dreide seg om debatt, pandemi eller vaksiner, men om en kontrollert ordveksling, en epidemi og en eksperimentell genterapi.

Her fikk Susanne Heart munnkurv av Fredrik Solvang fordi hun spurte hvorfor vi, og forskere i Døds­årsaks­registeret, ikke får se tallene til FHI om årsaken til over­dødelig­heten etter den berømmelige «pandemien», fordi denne oppstod da vaksineringen startet, og ikke da pandemien begynte. Et høyst pertinent spørsmål, altså, men hun kunne like gjerne ha spurt hvorfor korona­kommisjonens arbeid skulle hemmelig­holdes i hundre år. Slikt spør man ikke om!

Ironiene står i kø her, og løgnene, men selv­følgelig uten at en eneste «redaktør­styrt» journalist fanger dem opp, så jeg får si det til dem selv med rene ord: Her arrangerer dere en debatt som skal forsøke å belyse hvorfor vi ikke har noen debatt, og det første dere gjør, er å sensurere debatten.

Ut over en flagrant mangel på logikk er dette også et brudd med Vær varsom-plakatens paragraf 1.2., som sier at «Pressen har et spesielt ansvar for at ulike syn kommer til uttrykk».

Et annet og farligere narrativ er Stoltenbergs påstand om at «mer våpen er den eneste veien til fred» i Ukraina. Man kunne jo ha spurt om ikke vårt løfte­brudd til Russland om ikke å flytte NATOs grenser østover, de alliertes involvering i Majdan-revolusjonen og regime­skiftet i Ukraina i 2014, hadde noe med saken å gjøre, men slikt spør man jo ikke om. Eller, for den saks skyld, hvorfor han legger ned 85 prosent av Forsvaret og så ypper til strid med Russland.

Igjen en himmel­ropende mangel på logikk, så hva er det de egentlig holder på med? Jeg har mine teorier, men alt vi med sikkerhet vet, er at de ønsker seg et slags verdens­diktatur som er ledet av FN, EU, Kina og World Economic Forum (WEF), og hvor nasjonal­statene følgelig må avvikles.

Kristelig Folkeparti krever en granskning av NRK, men blir satt på plass av Redaktør­forening­en med at «man gransker ikke NRK!». Selv­følge­lig, det var bare dét som manglet – enda et narrativ, men denne gangen om NRKs rolle som den ultimate sannhets­kilden, eller en slags journalistisk parallell til Vatikanet, hvor NRK-sjefen kan uttale seg «ex cathedra».

Skal det først være en granskning, bør også det politiske miljøet granskes, fordi de i høyeste grad er deltakere i dette narre­spillet, men det er absolutt ingenting som tyder på at hverken «redaktør­styrte medier» (har ikke de frie nett­avisene redaktører?) eller politikere har til hensikt å rydde opp, som betyr at Norge ikke lenger er noe demokrati, fordi politikerne våre lar seg velge inn på ett sett premisser, for så å styre etter et helt annet sett med premisser. Eller for å si det på godt norsk: Vi blir bedratt!

Marius Reikerås kommenterte NRK, Aftenposten, VG og Faktisk.no sine roller med å si at de både «kontrollerer den offentlige debatten – og hverandre, gjennom et apparat de selv kontrollerer». Men jeg gjetter på at de nå er blitt enig om å «sitte stille i båten» til bølgene har lagt seg, for så bare å ture frem som før – altså «business as usual».

For de vet at nordmenn er godlynte, trege og litt naive, men de risikerer likevel at det en vakker dag sprekker for oss, og at de vil møte en revolt, men jeg tror egentlig at de tar det med ro, fordi de vet at det verste nordmenn klarer å finne på av seg selv, er å gå i fakkeltog.