Forskerne tåler dårlig at justiskomiteens leder, Jon Helgheim (FrP), utfordrer dem. Førsteamanuensis Egil H. Olsvik ved Politihøgskolen svarer med å håne Helgheim som en «gartner» og anklage ham for å drive en «MAGA-kampanje» mot akademia.

Oppdatering: Saken er oppdatert med tilsvar fra Egil H. Olsvik.

Den senere tiden har FrP-politiker Jon Helgheim engasjert seg i debatten rundt kriminalitet, innvandring og årsakssammenhenger. Ifølge ham har forskerne altfor lenge kommet unna med bløff.

– Det står ikke så bra til i deler av akademia. Jeg har stilt noen kritiske spørsmål ved om forskningen viste diskriminering av innvandrere, fordi metoden forskerne brukte, umulig kan ha kommet frem til et slikt resultat, skriver Jon Helgheim i et innlegg på Facebook.

Det likte ikke førsteamanuensis og forsker Egil H. Olsvik ved Politihøgskolen. I en kommentar skriver han:

«Gartneren Jon tramper videre til nye bed. Pass opp, folkens, han har innledet en kampanje mot akademia, etter MAGA-templatet, og det vi ser, er ny-liberal aktivisme, forkledt som ansvarlig politisk retorikk.»

Helgheim har tidligere jobbet som anleggsgartner og daglig leder i en privat bedrift.

Førsteamanuensis Egil H. Olsvik jobber med humanistiske emner ved Polithøgskolen. Foto: Facebook

I et intervju med Document forteller Helgheim at noe av det viktigste for å endre debatten og få løsninger på plass, er nettopp å gå direkte til angrep på påstander fra det han kaller «naive forskere».

– Det første som det må tas et oppgjør med, er vrangforestillinger fra akademisk hold om at straff for ungdom er negativt. Det finnes ikke holdepunkter for å si noe slikt, og disse kreftene har gjort enorm skade på samfunnet, sier Helgheim.

Du kan lese hele intervjuet her.

Document tok kontakt med Helgheim for å høre hva han mener om å bli kalt gartner når han diskuterer med forskere i en etat underlagt justiskomiteen.

– Vi har tydeligvis et problem i akademia som dreier seg om at en del forskere på ingen som helst måte takler å få kritikk, sier Helgheim til Document.

Han er usikker på hva som har gått galt, men frykter at forskerne er for farget av sin ideologiske motivasjon.

– Jeg synes det er veldig synd hvor lavt enkelte av dem synker, og hvor hjelpeløst de forsøker å forsvare seg. Den samme personen har ment at jeg må kastes som leder av justiskomiteen fordi jeg tok en kollega av ham i å bløffe, sier han.

FrP-politikeren ber Politihøgskolen om å rydde opp.

– Politihøgskolen har et lovpålagt ansvar for å sørge for et faglig høyt nivå, og jeg håper omsider de innser at de er nødt til å rydde opp.

Førsteamanuensis og filosof Egil H. Olsvik sier til Document at Helgheim bør tåle såpass. Han mener dette bygger på en misforståelse.

La meg først rydde opp i én misforståelse: Det ble aldri brukt som en «fornærmelse» å omtale Helgheim som gartner. I hele dag har innboksene mine blitt fylt opp av hat og gørr fra folk som er sinte på meg. Uttrykket var et metaforisk bilde, og poenget var tramping i blomsterbed – ikke en karakteristikk av ham person eller hans yrkesbakgrunn, ikke ment som et slemt personangrep. Ordtaket sier at når man peker en finger mot andre, så viser tre tilbake mot en selv. Jeg oppfatter Helgheim som en aktiv, programdrevet politiker, som ofte selv er rimelig frisk i frasparket. Da må han kunne tåle litt tilbake av samme sort.

Når det gjelder kritikk av forskning, er det helt riktig at akademia ikke bare tåler kritikk – det er avhengig av den. Faglig uenighet, motargumenter og etterprøving er selve fundamentet for troverdig kunnskap.  Som filosof er det en del av faget mitt å både motta og gi kritikk, gjerne på en ironisk, Sokratisk måte.