Myndighetene har fått panikk. Etter å ha skyldt på desinformasjon og russerne i en årrekke, trodde de at kritiske røster var skjøvet av banen. Men så dukket Trump og Musk opp. Nå er en ny krig på trappene. 

Tirsdag 10. september skal det være et «dialogmøte» mellom medier, myndighetene og teknologigigantene hos Presseforbundet. Document vil følge møtet, og rapportere hva som skjer.

Ord er makt, og det er sjelden tydeligere enn når myndigheter, medier og store selskaper skal bli enige om hvordan reglene skal koordineres, fortrinnsvis bak en vegg av tåkeprat. Det er noe dystopisk og «orwelliansk» med dette møtet.

Temaet for møtet er hvordan man styrker «motstandskraften mot desinformasjon» i befolkningen. Vert for møtet er kultur- og likestillingsminister Lubna Jaffery, statsråden som foreløpig er mest kjent for å ha flashet puppene sine.

Bevisst tåkeprat

I invitasjonen til møtet er det få tegn til hva myndighetene, pressen og teknologiselskapene egentlig vil gjøre. De er bevisst ulne i formuleringene. Dermed blir det enda mer tydelig: De vil lage regler seg imellom, slik at ikke disse hersens kritiske røstene lager for mye problemer. Med et Europa som har fått nok av den enorme innvandringen, uro i Storbritannia, Tyskland og Frankrike, er det klart at det gjør etablissementet bekymret.

I invitasjonen fra Presseforbundet står det følgende:

I Norge har vi et godt utgangspunkt for å stå imot forsøk på påvirkning gjennom et bredt mediemangfold, høy tillit og en høyt utdannet befolkning. Samtidig har utbredelsen av sosiale medier, endrede medievaner, økt uro i verden og utviklingen innenfor generativ kunstig intelligens, gjort at det er nødvendig å vurdere om vi bør gjøre mer.

EU har i den senere tid vedtatt Forordningen om digitale tjenester (DSA) og Mediefrihetsforordningen (EMFA). Disse har bl.a. som formål å verne om pressefriheten og redusere den samfunnsmessige risikoen på ulike internettplattformer.

På tross av at X (tidl. Twitter) er den største nyhetsappen i flere vestlige land, er de ikke til stede på møtet. Innleder til debatten er myndighetene, ved Medietilsynets direktør Mari Velsand. Deretter vil Andreas Skjøld-Lorange fra Nasjonal sikkerhetsmyndighet innlede om trusselen fra desinformasjon. I panelet er VG, NRK, TikTok, Google, Meta (Facebook og Instagram) og Snapchats representanter.

Dermed blir det hele litt tydeligere: Agendaen er å kritiske røster mot myndighetenes til enhver tid gjeldende linje.

Reelle påvirkningsoperasjoner fra fremmede makter bør vel håndteres av etterretningstjenesten, ikke Lubna Jaffery? 

Da jeg skrev en sak om forslag fra lege og forsker Gunhild Nyborg nylig, kom denne velkjente PhD-akademikeren med en påstand om at jeg var betalt av russiske myndigheter. Det er med andre ord tilsynelatende oppegående mennesker som i stadig større grad nonchalant hevder at norske statsborgere som er kritiske til myndigheters maktbruk for det ene eller det andre, jobber for fremmede makter. Det er for meg en helt vanvittig anklage, og noe av det styggeste jeg personlig kan bli anklaget for.

For kort tid siden gikk EU-kommissær Thierry Breton ut med et brev til Elon Musk og X hvor han forut for samtalen med Donald Trump, mente den burde sensureres av hensyn til desinformasjon.

Det er samme argumentasjon som også brukes av lege og forsker Gunhild Nyborg. Hun stiller seg selv i en offerposisjon og skriver at når hun får kritikk, kommer «konspirasjonsfolket» og skriver uhyggelige kommentarer til henne.

Selvsagt er det uakseptabelt med hat og hets. Det er alle oppegående mennesker enige om. Dermed blir det hele en stråmann for å innføre nye sanksjoner, sensur og makt til myndighetene for å beskytte oss fra denne farlige informasjonen.

Hvis man går direkte til Forordningen om digitale tjenester (DSA), som Breton henviste til i brevet til Musk, ser man at den også er formulert rimelig ullent. I den norske oversettelsen er det tydelig at digitale plattformer skal pålegges en rekke krav. Men formålet virker skiftende og er bevisst tåkelagt.

På én side hevdes det at ønsket gjelder å stoppe manipulativ markedsføring rettet mot barn. Samtidig skal også forbrukerne ha rett på en begrunnelse dersom innhold fjernes. Begge de punktene kan de fleste stille seg bak. Men så kommer det plutselig en helt annen formulering:

«De største internettbaserte plattformene skal dessuten utarbeide risikovurderinger ifm. systemiske trusler mot samfunnet, og dele data med myndigheter og forskere.»

Den store journalistiske jobben med Twitter files, som for alvor viste hvor lite frihet det var på det gamle Twitter, har tydeligvis ikke skremt bort myndighetene. Det er vel en grunn til at saken nær sagt ikke fikk noen oppmerksomhet utenfor konservative medier i USA og mediehus som Document. Dermed later de som de ikke allerede er tatt med buksene nede, og later til å ønske å formalisere lovligheten av det som ble gjort på Twitter.

Slik vil EU-direktivet fungere

Graver man lenger nede i direktivet, kommer det stadig nye hint om hvilken fremtid myndighetene ønsker seg. De vil ha full kontroll på alle sosiale medieplattformer, og at det skal være fritt frem for dem å bestemme, og bruke fordekning av «desinformasjon» og «ekspertise» for å kvele opposisjon og kritiske røster.

Disse reglene vil ikke bare gjelde hva du skriver eller legger ut på Facebook-veggen din. Det gjelder for eksempel eksplisitt det du lagrer i skyen hos Google eller innhold på nettsider (hostingplattformer) og lignende. 

Her er noen av kravene og reglene som skal implementeres:

• Alle plattformer må ha et «kontaktpunkt» med myndighetene.
• Krav til samarbeid med såkalte trusted flaggers (medhjelpere med særlig ekspertise og kompetanse, uavhengighet som ivaretar samfunnsinteresser) som utnevnes av den nasjonale koordinatoren for digitale tjenester.
• Plattformene må suspendere brukere som «ofte legger ut åpenbart ulovlig innhold», hva nå enn som går under kategorien ulovlig innhold.
• Det må også utpekes tilsynsansvarlige, og det skal være en rekke prosessuelle krav og plikter.

Lenger ned i forordningen kommer det enda mer snacks for sensur-ivrige.

Identifisere, analysere og vurdere eventuell risiko forbundet med bruken av plattformen minst en gang i året (utbredelsen av ulovlig innhold, negativ innvirkning på grunnleggende rettigheter, negative virkninger på folkehelsen eller mindreårige, den offentlige debatten eller valgprosesser m.v.).

Hvis man samtidig ser på rapportene som er kommet fra regjeringen som en oppfølging av dette, er det to veier for tolkning av dette:

1. Myndighetene skriver lange og omstendelige dokumenter fylt med byråkratspråk for å gjøre EU blide og fornøyde.
2. De ønsker å gi seg selv mandat til å gjennomføre omfattende sensur på internett.

Det er få andre ord som er dekkende for dette enn dystopisk. Det er en følelse av å ha lest om dette før, uten å helt vite hvor. Det er vel på tide å finne frem George Orwells «1984» igjen. Det som står i dette dokumentet, er ingen konspirasjon. Det er rett og slett dyster lesning om hvordan det på sikt ikke vil være noen plattformer som vil innebære frihet. Det er ikke annet enn å håpe innstendig på enn at X holder stand mot EU og norske myndigheters fremstøt.

Til slutt må vi spørre oss: Hvilke ytringer er egentlig lovlige?

Ytringsfriheten er under angrep. Abonner på frie og uavhengige Document.

Er du lei av medier som ikke forteller deg alt? Støtt frie og uavhengige Document.