OSLO TINGRETT: De tiltalte hadde store problemer med hukommelsen da de forklarte seg om flere voldelige ran i Oslo i fjor høst. Et ransoffer havnet på sykehus med alvorlige skader, men to av de tiltalte mente de slo og sparket i selvforsvar.

Ti unge personer ble ranet i løpet av 30 timer i Oslo 17. og 18. september i fjor.

To 19-åringer, en 18-åring, en 17-åring og en 16-åring møtte mandag i Oslo tingrett tiltalt for en rekke ran og voldsepisoder på Jernbanetorget, Korsvolltoppen, Ullevål Hageby og St. Hanshaugen. Mange flere ungdommer har vært i politiets søkelys etter hendelsene.

Medias taushet når unge innvandrere står tiltalt for hat-vold

De tiltalte og deres verger får tolkning i retten på somali, farsi og pashto.

De tiltalte erkjente i varierende grad straffskyld. En 19-åring som har sittet fengslet siden han ble pågrepet 30. september erkjente straffskyld for flere poster i tiltalen som omhandler vold. Han er tidligere dømt for ran. 18-åringen satt varetektsfengslet i seks uker etter pågripelsen. Begge ble fengslet etter en koordinert politiaksjon 30. september, da åtte ungdommer ble pågrepet. Tre av disse står nå tiltalt, pluss tre andre.

Dårlig hukommelse

To av tenåringene forklarte seg mandag for tingretten. De hadde til felles at de husket dårlig, og at det var flere ting de ikke ville svare på. 18-åringen, som har flest tiltalepunkter å svare for, hadde et standardsvar på svært mange av spørsmålene han fikk:

– Jeg husker ikke. Det var så lenge siden.

Hendelsene han ble spurt om, fant sted for mindre enn seks måneder siden.

Innlagt i ni dager

18-åringen, som hadde behov for tolkning på somali, er sammen med to andre tiltalt for å ha slått og sparket en ung student gjentatte ganger i kroppen og/eller hodet slik at han fikk hjernehinneblødning, sprengte blodkar på høyre øye, blåmerker og hevelser i ansiktet og på kroppen, ifølge tiltalen. Ransofferet ble liggende på Oslo Universitetssykehus i ni dager.

Tiltalte innrømte delvis straffskyld for hendelsen, men husket for øvrig påfallende lite. Han var imidlertid klar på at han hadde handlet i selvforsvar. Etterpå tok han og kompisene bena fatt, bekreftet han, noe aktor, politiadvokat Jon Inge Engesmo grep fatt i:

– Hvorfor løp dere fra stedet?

– Fordi jeg liker å løpe. (kort pause) – Og så var vi redde for at vi skulle få skylda, da.

– Jeg skjønner, svarer aktor tørt.

Den andre av de tre som er tiltalt for overfallet, en 16-åring, var enda knappere i sitt svar på Engesmos spørsmål:

– Hvis dere handlet i selvforsvar, hvorfor løp dere fra stedet?

– Jeg vil ikke svare på det.

16-åringen, som fyller 17 år om få dager, nekter straffskyld for alle tre punkter han er tiltalt for.

«Drita» og «veldig aggressiv»

Han forklarte at de hadde vært seks–syv stykker i følge på Jernbanetorget da han i åttetiden denne lørdagskvelden fikk øye på studenten, som han mente var «drita» og «virket veldig aggressiv». 16-åringen sa de hadde hjulpet fornærmede, men at han angrep dem etter at noen hadde tatt fra ham mobil og bankkort. Aktor:

– Han fløy på deg?

– Ja. Jeg måtte jo selvforsvare meg selv.

– Du sa han var «drita full», hadde det noe effekt på hvordan han kunne slåss?

– Nei.

– Hvem var de andre som slo og sparket ham?

– Jeg husker ikke, det var så lenge siden.

Rettens administrator Helen Engebrigtsen siterer fra tiltalen for å beskrive skadene studenten ble påført, og spør:

– Tenkte du at ditt slag bidro til det?

– Nei.

16-åringen forklarte at det var 3–5 andre til stede under det voldelige ranet, men at han «vet ikke» hvem de var.

14-åring ranet for jakke

Han nektet også straffskyld for å ha ranet en 14-årig gutt for en parajumper-jakke i John Colletts allé på ettermiddagen 17. september.

Også her løp han fra stedet etter ranet, men forklarte det med at han var redd for at politiet feilaktig skulle mistenke ham og stanse ham.

– Det har skjedd meg før at jeg har blitt stoppet av politiet, unødvendig.

På tilhørerplass sitter tiltaltes far, som er verge, og får simultantolkning. Plutselig reagerer tingrettsdommer Engebrigtsen:

– Unnskyld, jeg er litt usikker på hva som skjer baki der. Du kan ikke kommentere noe …

Både tiltalte og hans far bedyrer at han ikke kommenterer, men bare snakker med tolken.

– Jeg vet ikke dét, jeg vet jo ikke hva du sier. Nå er det tredje gangen at når han står litt fast, så kommer det en kommentar fra deg, sier dommeren.

Hatmotivert vold

Et av tiltalepunktene gjelder hatmotivert vold mot en person på grunn av dennes kjønnsidentitet. 16-åringen nekter straffskyld for dette, til tross for at politiet fant en snap på mobilen hans av at fornærmede blir slått i bakhodet, med teksten «@[tiltaltes navn] fanger homser».

Guttens forklaring var at han hadde lånt bort mobilen til en kompis han var sammen med, og at det derfor ikke var han selv som hverken slo eller laget snap-en.

– Pleier du å låne bort telefonen? spurte medaktor, politiadvokat Dishanie Amit Eliassen.

– Ja.

– I politiavhør 30. september forklarte du deg om dette: «Siktede lar ingen røre telefonen hans. Mobilen er hans, og den er personlig. Han har heller ikke delt bilder med noen.»

– Ja, men jeg gav den. Han sa det var skikkelig nød.

– Kalte oss «utlendinger»

16-åringen hevdet at fornærmede hadde kalt ham og kompisene hans «utlendinger», noe han reagerte svært negativt på.

– Du vil ikke si her i retten hvem som hadde telefonen din. Hvorfor ikke?

– Må jeg forklare det?

Dommer Engebrigtsen skyter inn:

– Du må ikke, men det er jo ikke til din fordel, da, at du ikke vil si hvem du var sammen med. Men du har ingen plikt til å forklare deg.

– Du vil ikke si det? spør Eliassen igjen.

– Nei.

– Det gikk feil vei

Når 16-åringens forklaring er ferdig, spør dommeren om det er noe han ønsker å legge til.

– Jeg vet ikke, men jeg likte ikke måten hun spurte ting på, det gikk bare feil vei.

– Det gikk feil vei? Er det noe du vil oppklare?

– Nei.

– Men hva mente du med at det gikk feil vei?

– Jeg ønsker ikke å oppgi det.

Rettssaken skal pågå frem til 30. mars.

 

 

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene som vi skriver om. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar.