Debatten om den såkalte samtykkeloven er i ferd med å ta av. Jenny Klinge (Sp) er sterkt kritisk. SVs Petter Eide mener hun bør si unnskyld til alle voldtektsofre.

– Jeg har ingen planer om å si unnskyld for noe, svarer Jenny Klinge.

Klinge sa i et intervju med TV2 at hun ikke tror samtykkeloven vil føre til færre voldtekter, kun en rekke praktiske problemer.

– Hvordan i all verden skal folk sørge for å ha godkjente avtaler, sånn at de ikke blir gjort kriminell av det som er en naturlig seksuell handling, sa Klinge.

Planen er at man kan bruke en app for å gi sitt samtykke. Klinge vil ikke ta denne i bruk.

– Jeg kommer helt sikkert til å bli gjort til kriminell også, for jeg har ikke tenkt å begynne å fikle med en app under et samleie.

Petter Eide fra SV mener Klinge latterliggjør voldtektsofre.

– Hun vrir kniven rundt i såret til de mange tusen kvinner som voldtas i Norge hvert år. Hun burde be om unnskyldning.

Tilhengere av samtykkeloven mener altså at man skal gi dokumentert samtykke for hver gang man endrer posisjon.

Et oppriktig samtykke skal kunne trekkes tilbake. Om man underveis begynner med noe nytt, som for eksempel å gå fra oralsex til penetrering, må man ha samtykke for dette.

Noen åpenbare motforestillinger melder seg.

Dette er idioti på et så høyt plan at det nesten (men bare nesten) er overraskende. Selvsagt vil ikke dette forhindre voldtekter. Men en slik lov vil redusere rettssikkerheten til både menn og  kvinner. Som en Facebook-venn skrev:

Det blir i alle fall et stort bonus for kommende voldtektsmenn, dette her; nå må de bare først sørge for å true offeret til å gjøre et eller annet på en app før de voldtar henne, så er hun fullstendig rettsløs i etterkant.

Kvinner blir dermed «fritt vilt» for voldtektssvina. Er det virkelig ingen på Stortinget (med unntak av Jenny Klinge) som er i stand til å vurdere negative konsekvenser av et slikt tiltak, og lufte disse motforestillingene i offentligheten? Det virker slik. Men det finnes lyspunkter.

Thea Mortensen fra Bærum Unge Høyre våget å kritisere samtykkeloven, hun var kun 17 år gammel men klokere enn de fleste på Stortinget. Peder Frølich (H)  beskriver samtykkeloven som «feil og farlig» og «en ren farse».

Et hovedpoeng er: Hva hjelper det egentlig om man definerer alt som voldtekt, når selv en grov gjengvoldtekt hvor seks personer voldtar en 15 år gammel jente fører til 60 dager i fengsel eller samfunnsstraff?

– Mangel på reell rettshåndhevelse med henvisning til «ung alder» utgjør en betydelig del av historien om den svenske tragedien, og vi burde ha lært hva det fører til. Hvis ikke påtalemyndigheten anker denne dommen, svikter de sitt samfunnsoppdrag fullstendig.

Det er ingen hemmelighet for Documents lesere at alle de seks 17-18-åringene har innvandrerbakgrunn.

Men vokt dine ord. Du risikerer å ende opp med en nesten like lang fengselsstraff hvis du uttrykker noe stygt (les: hatefullt, rasistisk) om gjerningsmennene og deres bakgrunn.

Men hvis en hvit mann har sex med kona uten at de har signert på en app hver gang de skifter posisjon, så risikerer mannen å havne i fengsel?

Man kan se for seg en del interessante barnevernssaker og skilsmisseoppgjør som følge av en slik lov.

Vi blir flådd gjennom stadig økende skatter, avgifter, strømpriser og klimatiltak, og skal påtvinges vaksinepass.  Enkelte ønsker å gjøre såkalte «hatprat» i eget hjem straffbart. Nå skal vi i tillegg overvåkes på soverommet, og tvinges til å gi detaljert informasjon om vårt sexliv til Big Tech.

Et knippe selskaper som snart eier halve verden, og bestemmer hvem som skal få lov til å ytre seg, skal altså få muligheten til å kartlegge vårt mest intime privatliv i detalj. Kan vi se for oss en fremtid hvor Google kansellerer sexlivet til folk med feil meninger, ved å gjøre det umulig å bruke appen?

Det høres ut som en konspirasjonsteori, men hvis du for fem år siden påsto at en liten gjeng tyranniske tech-milliardærer kunne forhindre USAs presidents muligheter til å ytre seg, så ville det blitt oppfattet som en sinnssyk tanke. Det samme gjelder forøvrig hvordan påstander om at Covid-19 stammet fra et laboratorium i Wuhan. Konspirasjonsteori for noen uker siden, men sannheten presser seg frem til tross for massiv sensur og latterliggjøring fra Facebook og lakeiene i Faktisk.no.

Ønsket om å instrumentalisere sexlivet på denne måten gir meg gåsehud. Som alltid er det de uskyldige som vil rammes, mens de som ønsker å voldta vil slippe unna i de aller fleste tilfellene.

– Samtykke til sex kan gis på flere måter, både gjennom ord og handling. Det kreves ingen skriftlig kontrakt eller et samtykke via en app, understreker Veronika Taran Wiese i Juridisk rådgivning for kvinner (JURK).

Enhver person med evne til tenke ser det innlysende spørsmålet: Hva er poenget med en app? Hvordan blir bevisbyrden? Skal #MeToo-prinsippet utvides, slik at enhver anklage om voldtekt de facto er selve dommen? Menn er skyldige inntil de kan bevise din uskyld?

Hvis politikere ønsker å redusere antall voldtekter, så er det en rekke tiltak som er langt enklere. Man kan stanse importen av voldtektsforbrytere. Man kan utvise de utlendingene som faktisk blir straffet for voldtekt.

Og man kan bruke loven og straffe folk som utfører grovevoldtekter mot unge jenter. Da holder det ikke med noen timers samfunnstjeneste.

Dessuten må strafferabatten for unge overgripere tas opp til vurdering. Min mening er nokså enkel: Hvis man er gammel nok til å voldta, eller drepe, så er man gammel nok til å straffes.

Vi må slutte å vise omsorg for voldtektsforbrytere, drapsmenn og voldelige pøbler. Det er ofrene vårt samfunn burde ta vare på.

Norge trenger ikke en samtykkelov. Norge trenger politikere som bryr seg om norske borgere, og et justisvesen som beskytter ofrene.

TV 2

Kjøp Peder Jensens bok her!