Kommentar

Per Sandberg la søndag dette bildet ut på Facebook med teksten «Enig og tro til Dovre faller». 

Noen har sammenlignet Per Sandberg-saken med Sylvi Listhaugs og sagt den ikke er like alvorlig. Det er helt feil. De to sakene kan ikke sammenlignes.

Per Sandbergs sak handler om hans dårlige dømmekraft. Den handler om han som person. Listhaug handlet om politikk, og hvor lang line Solberg var villig til å gi henne. Den var lang under valgkampen. Listhaug må ha trodd at hun hadde samme manøvreringsrom når hun var med å sikre seieren. Men Erna fikk kalde føtter da medier og opposisjon gikk amok.

Store deler av grunnfjellet i FrP støttet Listhaug. Hennes popularitet vokste.

Skandale a la Storbritannia

Noe tilsvarende er det ikke mulig å få øye på i Sandberg-saken. Han ble en belastning for partiet. Mot slutten av uka begynte saken å få anstrøk av slapstick. Sandberg sa han hadde gode grunner for ikke å melde Iran-reisen til statsministerens kontor på forhånd. Datteren Charlotte sa faren hadde opplevd at private planer ble lekket. Det ble tydeligere hva hun mente da Adresseavisen avslørte at det var den separerte kona som hadde sendt en bekymringsmelding til SMK så tidlig som mai, med beskjed om at

«fremmede makter» har flyttet inn hos fiskeriministeren.

Sjelden ser vi utenrikspolitikk og privatliv krysse hverandre i norsk politikk. Vi er derimot vant til slike skandaler i Storbritannia.

Sandberg-saken kunne bare få en utgang når statsråden hadde «messed up», rotet det så grundig til for seg, og ikke hadde noen exit-strategi.

Carl Ivar overtok

Carl I Hagen sier han også bør trekke seg som nestleder.

Tidligere Frp-leder Carl I. Hagen mener det er klokt av Per Sandberg å trekke seg som fiskeriminister.

– Han hadde ingen annen utvei. Det begynte å bli et ganske kraftig opprør i partiet. Omsider har han handlet klokt, sier Carl I. Hagen til Aftenposten. (…)

Hagen tror heller ikke at Sandberg kan fortsette som nestleder i partiet.

– Det kan jeg veldig vanskelig se. Fordi alt det som nå har skjedd, har åpenbart vært til skade for partiet, sier Hagen.

Hvor var Siv?

Den tidligere partilederen overtar for den nåværende. Spørsmålet er: Hvor har Siv Jensen vært mens denne saken har rullet og revet med seg mer og mer? Så sent som søndag ville ikke Siv uttale seg. Det er hva man på engelsk kaller «dereliction of duty», tjenesteforsømmelse. Siv sviktet grovt. Carl I Hagen var «der». Innen partiet må man med undring se på at den gamle lederen overtar pliktene. Noen må forsvare FrP. Det skulle vært Siv Jensen.

Per Sandberg sitter ikke en gang på Stortinget. Han er trolig ferdig i rikspolitikken og kan nå konsentrere seg om privatlivet. Spekulasjonene om hvem som skal overta for Siv Jensen vil få et puff. Listhaugs tilhengere kan tenke: Slik ville aldri Listhaug oppført seg. Hun ville grepet inn og overtatt styringen.

Det er livsfarlig for ethvert parti når mediene får drive en sak sekundert av politiske motstandere. Politisk ABC er at dette ender med knall og fall.

Siv Jensen har også fått en del skrammer av Sandberg-Letnes-saken.

 

 

Adresseavisen: Sandbergs fraseparerte kone rapporterte om sikkerhetsbrudd
Sandbergs fraseparerte kone, Line Miriam Sandberg, skal allerede i mai ha meldt fra til Statsministerens kontor om mulige sikkerhetsbrudd.