Nytt

Bilde: En piebaldeagle, USAs nasjonalsymbol. Foto: Liza Javier.

Aftenpostens Kristoffer Rønnerberg har mistet alle hemninger. Kampanjeorgan. Tre bilder av en døende fugl… Uhyggen skapes. For «i det stille er presidenten i full gang med å endre USA på andre måter». Trumps regjering skal ha opphevet forbud mot blyhagl brukt i allmenningen. En ørn skal nå ha dødd av forgiftning. Dette skal vise konsekvensene av Trumps avreguleringspolitikk. Den døde ørna knyttes dermed til hele rekken av Trumps avreguleringsprogram. Budskapet er klart.

Men vesentlig informasjon er utelatt eller oversett: Forbudet mot blyhagl varte altså kun en måned. Forbudet ble gitt 19. januar i år av Obama-regjeringens eget føderale forvaltingsbyrå (FWS) – på Obamas sist dag. Den 2. mars blir så forbudet opphevet av Trumps nye direktør i FWS. Årsaken som oppgis – og som Rønneberg ikke rapporterer – er at forbudet ble vedtatt uten tilstrekkelig lovhjemmel, og uten tilstrekkelig konsultasjon og saksbehandling. Dette bekreftes av ulike friluftsorganisasjoner som protesterte kraftig da forbudet kom i januar – slik som The Association of Fish and Wildlife Agencies (AFWA) – en sammenslutning av statlige etater i USA innen viltforvaltning m.m.

AFWA skrev: «the Association views this Order as a breach of trust and deeply disappointing given that it was a complete surprise and there was no current dialogue or input from state fish and wildlife agencies prior to issuance». National Shooting Sports Foundation uttalte: «The timing alone is suspect. This directive was published without dialogue with industry, sportsmen and conservationists. The next director should immediately rescind this, and instead create policy based upon scientific evidence of population impacts with regard to the use of traditional ammunition.”

Så saken er: Forbudet varte i 40 dager. Om det i det hele fikk noen betydning…. Blyhagl har i teorien kun vært lov brukt i en knapp uke – på denne uken skal en ørn ha spist blyhagl fra et skutt kadaver. Det er selvsagt mulig dersom ørna spiste store mengder, men er sannsynlig er det at øra døde av blyforgiftning fra bly spist før 19 januar under Obamas regjering. Obama kunne uansett ikke ha reddet denne ørna.

Rønneberg omtaler ingen av disse betydelige organisasjonene som støtter Trump. I stedet trekker de fram «våpenlobbygruppen NRA» som selvsagt også var mot forbudet. Det passer fint inn i Aftenpostens bildet. Hele storyen er bygget på et utspill fra Center for Biological Diversity en kampanjeorganisasjon som nå markedsfører seg med «The fight is on. Donate montly» fulgt av et bilde av Trump, og et «Trump Action Toolkit. … sign pledge of resistance». Kanskje hadde AFWA med sin imponerende medlemsliste hatt litt større troverdighet?

Når Rønneberg vet at forbudet ble gitt på Obamas siste dag, er det ikke da naturlig å stille seg spørsmålet, hvorfor først da? Og hvorfor i slik hast?

Når Rønneberg dessuten knytter ørna til hele programmet for avregulering til Trump, så skulle Rønneberg selvsagt også nevne avreguleringens overordnede hensikt – nemlig jobbskaping. Men der lykkes jo Trump tilsynelatende overraskende godt. Så det passer ikke inn. Den døende ørna – fra Obamas presidentperiode – derimot, passer bedre som intro til Trumps politikk enn blomstrende jobbtall …

Dette er bare dager etter at Aftenpostens redaktør, Stanghelle, skriver sin pompøse kommentar om «leirbålet«, at «Uten seriøse medier forvitrer tillitssamfunnet i et informasjonskaos» og at «Skillet mellom ekte journalistikk og falske nyheter viskes ut. Såkalt alternative fakta erstatter søken etter sannhet».

Sorry, Aftenposten, you’re the opposition…