dagbladet

Kaja (16) fikk hetsende tekstmeldinger etter innlegget sitt i Dagbladet. Hun skrev et åpent brev til Sylvi Listhaug om hvordan hun skammet seg over norsk innvandringspolitikk.

Sylvi Listhaug synes naturligvis at hetsen er uakseptabel.

– Det er fullstendig uakseptabelt at en 16 år gammel jente blir utsatt for trusler og hets fordi hun deltar i politisk debatt. Det er bra med engasjement, og innvandringspolitikk engasjerer sterkt på begge sider, det vet jeg alt om.

Men vi har selvfølgelig et dilemma her. På den ene siden en 16-åring som selv synes hun er voksen og som vil delta i debatten på linje med de voksne. Hun er ikke gammel nok til å se rekkevidden og mulige reaksjoner på sitt eget utspill. For hun mener at hun har et positivt innspill og hun vil sette de andre på plass. Men innvandringspolitikk er ikke noen lek for tenåringer som aldri har sett eller møtt noen «slemme» mennesker. Tenåringer må av og til beskyttes mot seg selv. Alle vi som er foreldre vet det.

Men mange er uvillige til å la slike avisinnlegg bli stående uimotsagt. For hvorfor skulle hun slippe unna bare på grunn av alder? Hun er jo frivillig med i debatten, ikke sant? Og hun vil behandles som en voksen?

Kaja sier til Dagbladet:

– Jeg tror det hadde vært enklere å være eldre. Mange av kommentarene gikk på alderen min og at dette er noe jeg ikke kan uttale meg om. At jeg ikke hadde rett til å uttale meg. Unge kan sitte på like mye kunnskap om dette temaet som eldre. Det er vi som har vokst opp i et flerkulturelt samfunn, og da synes jeg det er urettferdig at alder skal spille inn.

ANNONSE

Men her er det vi som er voksne som har et ansvar. Vi kan debattere med dem på lik linje som alle andre. For det ønsker de selv og de vil bli tatt alvorlig. Men å kontakte dem personlig er fullstendig uakseptabelt.

Kaja har sikkert stolte foreldre som skryter av datterens samfunnsengasjement. De fleste foreldre synes det er stas at døtrene er opptatte av andre ting enn utseende og party. Sannsynligvis forsto heller ikke foreldrene konsekvensene av å la sin mindreårige datter kaste seg rett ut i den harde offentlige innvandringsdebatten. Det er ikke alle som har fått med seg at deltakere som Hege Storhaug ble slått ned i eget hjem. Og hvis man tilhører den «gode» siden så tror man kanskje at man ikke løper noen risiko? Det er mange naive nybegynnere her.

Denne debatten er ikke for sårbare 16-åringer som kan identifiseres på Facebook og kontaktes. Det burde foreldrene visst. Men den parten som bærer det største ansvaret her, er Dagbladet. Ved å la mindreårige få publisere innlegg og samtidig eksponere seg selv for motstanderne. Vi minner om to av paragrafene i Vær Varsom-plakaten:

    3.9. Opptre hensynsfullt i den journalistiske arbeidsprosessen. Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Misbruk ikke andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft. Husk at mennesker i sjokk eller sorg er mer sårbare enn andre.

4.8. Når barn omtales, er det god presseskikk å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet. Dette gjelder også når foresatte har gitt sitt samtykke til eksponering.

En 16-åring er ikke myndig og er derfor per definisjon et barn. Det er blitt veldig «in» blant avisene å la ungdommen få si sin mening. For de har som regel de «rette» meningene også. Denne saken handler ikke om hva Kaja mener eller ikke mener om innvandring, men om hvordan avisredaksjoner bruker sårbar ungdom til å fremme sin egen agenda.

Riksdekkende aviser må ta et ansvar og ikke skyve disse ungdommene foran seg i innvandringsdebatten. Vi har også sett flere eksempler på hvordan unge muslimske hijab-kledte jenter brukes til å fremme mediaelitens syn. Vi må holde oss selv i tømme, for ellers er det «rått parti». Dette er ikke riktig, hverken for dem eller for debatten.

Så Kaja, du må gjerne være samfunnsengasjert, men hold deg til politiske ungdomsorganisasjoner og vent med den fulle eksponeringen i avisene til 18-års dagen.

Eller helst enda litt lenger. Det er tøffere enn du tror.

Dagbladet

ANNONSE
Liker du det du leser? Vipps noen kroner til Document på 13629