Nytt

Hvis PST-sjef Benedicte Bjørnland snakker trusselen opp, snakker politidirektør Odd Reidar Humlegård den ned. Han gjør det på en måte som bagatelliserer trusselen.

Humlegård sammenlignet trusselen om spontane angrep fra jihadister med den trusselen politiet allerede lever med, fra narkomane og sinnsforvirrede. Sammenligningen ikke bare halter, den er direkte misvisende.

Aftenposten spurte om hva slags eksempler fra andre land som lå bak, og fikk til svar at han, Humlegård, for to uker siden var i Australia, og der var de blitt informert om tilsvarende trusler.

Det hverken presse eller Humlegård nevnte var de to angrepene i Canada nylig, som begge ble utført av jihadister som var blitt nektet pass for å dra til Syria for å kjempe for IS. I stedet tok de ijhad hjem. I det ene tilfelle ble en offiser drept med bil, i det andre ble en soldat som sto vakt med nasjonalmonumentet drept og deretter nasjonalforsamlingen angrepet.

Det later ikke til at redaksjonene husker disse angrepene, ellers ville to spørsmål være naturlige: Kommer myndighetene til å be militære og politi om ikke å gå på gaten i uniform hvis de kan unngå det, og er Stortinget sikret mot lignende inntrenging som den i Ottawa?

Sikkerhetstiltakene i Ottawa er blitt kritisert. Vaktene var ikke væpnet.

Humlegård var innom at ett resultat av trusselen kan bli væpnet politi. I dag praktiseres fremskutt lagring, men som Humlegård selv innrømte: det hjelper ikke å våpen i bilen hvis man angripes på åpen gate.

Ingen snakket om jihad. Det virker i det hele tatt som om man går rundt dette begrepet som katten rundt den varme grøten.