Nytt

Leder av Den arabiske liga, Amr Moussa, presterte å dolke Oddysey Dawn i ryggen bare timer etter at den begynte. – Meningen var å beskytte sivile, ikke bombe dem, sa han.

Selv Jan Egeland får problemer med å forstå helomvendingen.

The head of the Arab League has criticized international strikes on Libya, saying they caused civilian deaths.
The Arab League’s support for a no-fly zone last week helped overcome reluctance in the West for action in Libya. The U.N. authorized not only a no-fly zone but also «all necessary measures» to protect civilians.
Amr Moussa says the military operations have gone beyond what the Arab League backed.
Moussa has told reporters Sunday that «what happened differs from the no-fly zone objectives.» He says «what we want is civilians’ protection not shelling more civilians.»

Men dette er den andre siden av arabernes motvilje og antipati mot vestlig innflytelse og maktbruk. Det er også den samme antipatien som den venstreliberale og venstreorienterte meningseliten har dyrket i årtier. Men de snur ikke like fort på en femøring som Moussa.

Det venstreliberale sjiktet har stilt seg bak den arabiske revolusjon. Dermed må de være med på ferden, for ingen vet hvor dette ender. Da Gaddafi gjenvant initiativet, måtte de stille seg bak ønske om flyforbudssone. Utrolig nok fikk de FN og Sikkerhetsrådet med. Derfor har Oddysey Dawn bred legitimitet, og trenger ikke bry seg om Moussa.

Men det antivestlige kortet kan alltid spilles. Erik Aasheim forteller fra Paris at franskspråklige aviser i Tunisia og Algerie fordømmer operasjonen og kaller den nykolonialisme. Hvorfor bomber ikke Vesten kongedømmet i Bahrain? Vesten er kun ute etter olje.

NRKs egen Sidsel Wold rommer disse motsetningene i egen person. Hun kan i samme innslag være forlegen over Moussa som motsier seg selv i løpet av et døgn – han var i Paris lørdag og godkjente bombingen – men så vise til at araberne oppfatter at Vesten er mer opptatt av olje, som vanlig. Da er det som hun våkner til liv, og kan slynge ut anklagene med patos.

Når Rune Ottosen beklager at alle avisene synes å backe bombingen, er det uttrykk for noe av det samme: den arabiske revolusjon opphever den gamle motsetningen mellom Vesten og folkene i Midtøsten, man vil det samme: demokrati. Dermed velsignes vestlige våpen når de brukes til å stanse og forhåpentligvis velte en arabisk diktator. Dette kan danne en farlig presedens, for hvorfor ikke Assad i Syria, eller prestestyret i Iran? Skulle disse rokkes vil revolusjonen kunne sammenlignes med Murens fall.

Moussa forsvarer i realiteten en orden som nå er dødsmerket.