I den følgende teksten vil det bli brukt mye informasjon fra to bøker skrevet av Robert F. Kennedy jr. Den første er «The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health», utgitt i november 2021. Oversatt: «Den virkelige Anthony Fauci: Bill Gates, legemiddelindustrien og den globale krigen mot demokrati og folkehelse».

Den andre er «The Wuhan Cover-Up: And the Terrifying Bioweapons Arms Race», publisert i desember 2023. Oversatt: «Dekkoperasjonen i Wuhan: Og det skremmende våpenkappløpet om biovåpen».

Bøkene har fått fornyet aktualitet etter at Kennedy i 2025 ble ny amerikansk helseminister i Trump-administrasjonen.

Den virkelige Anthony Fauci

Kennedys kritikere hevder at han er uvitenskapelig. For eksempel påstår journalist Nina Kristiansen i magasinet forskning.no at Kennedy jr. «konsekvent har ignorert seriøs forskning til fordel for konspirasjonsteorier». Men i sine bøker gjør han meget grundige undersøkelser av temaet han skriver om.

Det er også blitt utgitt flere andre kritiske bøker om Fauci. De tegner et lignende, negativt bilde av mannen og hans handlinger.

Kennedys bøker om Fauci og Wuhan-laboratoriet har vært i bred sirkulasjon i flere år. Man må anta at hvis de var fulle av løgn, ville Fauci ha gått til søksmål. Men det har han ikke gjort så langt.

Anthony Fauci ble født i 1940 i Brooklyn i New York i en familie av italiensk avstamning. Etter å ha fullført sin medisinske turnustjeneste i 1968, begynte han ved National Institutes of Health (NIH) som klinisk medarbeider ved National Institute of Allergy and Infectious Diseases’ (NIAID) Laboratory of Clinical Investigation (LCI). NIAID er et statlig institutt som driver forskning innen forebyggelse og behandling av sykdommer. NIAID er et av instituttene som utgjør NIH, underlagt det amerikanske helse- og omsorgsdepartementet.

I 1974 ble Fauci leder for LCIs seksjon for klinisk fysiologi, og i 1980 ble han utnevnt til sjef for NIAIDs laboratorium for immunregulering. Han ble direktør for NIAID i 1984, og beholdt denne stillingen i svimlende 38 år, helt frem til 2022.

Fauci opparbeidet seg gjennom et halvt århundre en enorm makt til å skape eller ødelegge andre menneskers karrierer gjennom å gi eller holde tilbake bevilgninger. Han bygde opp et enormt kontaktnett i helsebyråkratiet og de store legemiddelselskapene, ofte med liten eller ingen distinksjon mellom dem.

Til slutt var han angivelig blitt den best betalte av alle de 4 millioner føderalt ansatte i USA, inkludert presidenten. Mellom 2010 og 2019 tjente han 3,6 millioner dollar i lønn. Fauci fortsatte å tjene svært godt i covid-perioden, mens han selv gikk i bresjen for brutale nedstengninger som ødela økonomien til millioner av mennesker og fikk utallige små bedrifter til å gå konkurs.

Anthony Faucis personlige formue doblet seg mellom begynnelsen av 2019 og slutten av 2023, inkludert «under de verste av de drakoniske covid-nedstengningene». Faucis nettoformue var omtrent 7,6 millioner dollar i januar 2019 og økte til rundt 15 millioner dollar innen utgangen av 2023.

Kennedy hevder at offentlige helseorganer som FDA og CDC, som er ment å skulle beskytte amerikanske borgeres helse, i flere tiår gradvis har blitt forvandlet til et usunt partnerskap med de store legemiddelfirmaene som de er ment å regulere. Fauci er selve symbolet på denne korrupte trenden, som banet vei for at FDA og CDC støttet de mRNA-baserte såkalte koronavaksinene.

Fauci har gjennom mer enn 50 år som en viktig folkehelsebyråkrat vært vitne til en generell svekkelse av folkehelsen i USA. Han har konsekvent tatt parti med store medisinske selskaper fremfor interessene til allmennheten, og gjorde det også under covid-perioden.

Fra våren 2020 ble et organisert medisinsk tyranni hurtig innført over store deler av verden. Innbyggerne ble fratatt sine grunnleggende rettigheter, og ble i praksis holdt som gisler av sine egne myndigheter, helt til de fleste aksepterte å bli injisert med eksperimentelle produkter. Og mange av gislene som adlød, rettet sitt sinne mot gislene som nektet å la seg injisere, i stedet for mot gisseltakerne. Dette representerte en form for Stockholm-syndrom i hele den vestlige verden.

Kennedy indikerer at etterretningsorganisasjoner som det amerikanske CIA var tungt involvert i denne perioden. Normalt sosialt liv ble effektivt stengt ned i løpet av få uker med ekstremt inngripende metoder. Propagandaen var massiv, og det samme var sensuren. Befolkningen ble i realiteten angrepet med avanserte former for psykologisk krigføring av sine egne myndigheter og medier. Befolkningen ble holdt isolert, forvirret og redd, slik at de skulle akseptere de autoritære tiltakene som ble presset ned over hodet på dem.

Anthony Fauci hadde en svært høy medieprofil i denne perioden. Han dyrket et bilde av seg selv som en slags vitenskapens tsar, som omhyggelig navigerte i det vanskelige farvannet som covid utgjorde. Han fikk hjelp til å fremme dette imaget av store medier og politikere, særlig i Biden-administrasjonen.

«Staten, det er meg» er et utsagn som er blitt tillagt kong Ludvig XIV av Frankrike, selv om det er uklart om han faktisk sa dette.

«Jeg representerer vitenskapen», som Anthony Fauci virkelig sa på TV, er ikke helt det samme som «Staten, det er meg», men det representerer den samme typen oppblåst ego.

Dessverre viser det seg at Herr Vitenskap har tatt feil i det meste han har uttalt offentlig om covid-vaksinene, samt nedstengninger, bruk av ansiktsmasker og sosial distansering. Og noen ganger må dette ha vært bevisste løgner fra hans side, ikke bare utilsiktede feil.

Han hadde også mange kritikere. Senator Ted Cruz (R) gikk så langt som å kalle Fauci den farligste byråkraten i USAs historie.

En av hans allierte, Peter Hotez, professor i pediatri og molekylær virologi, argumenterte i 2021 for at den føderale hatkriminalitetsbeskyttelsen kanskje må utvides til å omfatte Fauci og andre forskere som er «mål for høyreekstremisme». Hotez skrev at «Vi må ta skritt for å beskytte forskerne våre og iverksette raske og positive tiltak for å motvirke den voksende bølgen av høyreekstrem antivitenskapelig aggresjon».

For kritikere var covid-epoken preget av en svært utbredt og pervers fordreining av vitenskapen bort fra å stille kritiske spørsmål til ukritisk å akseptere uttalelser fra autoriteter og organisasjoner som representerte et nytt presteskap, kamuflert i vitenskapens drakt. Anthony Fauci kan kalles ypperstepresten for dette nye presteskapet. Å sette spørsmålstegn ved hans uttalelser om helsepolitikk, var å sette spørsmålstegn ved selve vitenskapen.

Mantraet var å «stole på ekspertene», noe som er både antidemokratisk og anti-vitenskapelig. Resultatet ble katastrofalt.

Ekspertene som ble sitert i massemediene, så ut til å helle tungt i favør av interessene til de store legemiddelselskapene, også kalt Big Pharma. Og de ville ha sprøyter. Andre alternativer, til og med vitamin D, ble avvist.

Et flertall av amerikanerne som ble innlagt på sykehus med covid-19, hadde mangel på vitamin D eller var overvektige, eventuelt begge deler. Den amerikanske legen og biokjemikeren Robert Malone skriver i sin bok «Hvordan myndighetene bløffet oss», side 179:

«Den uvelkomne sannheten er at allerede i begynnelsen av covid-19-pandemien var det tilgjengelig en enkel, billig og effektiv behandlingsmåte som kunne ha reddet størstedelen av livene som gikk tapt. Alt som WHO og alle organene i det nasjonale helsebyråkratiet, inkludert Helsedepartementet, hadde behøvd å gjøre, var å anbefale og oppmuntre folk til å ta nok vitamin D3. Den passiviteten kan spores tilbake til dr. Anthony Faucis uvitenskapelige innstilling og fanatiske begeistring for vaksiner. Og nok en gang kom regimemediene på banen – betalt av myndighetene og legemiddelindustrien for å promotere vaksinasjon – med sensur, sjikane og motarbeidelse av leger som ville informere befolkningen om vitenskapelige fakta. Sykdom og død i din familie og blant dine venner kunne i sterk grad vært unngått med tilstrekkelig vitamin D3-inntak. Dette er nok et eksempel på hva som skjer når ikke-valgte byråkrater får lov til å styre ytringsfriheten og hvordan medisinfaget skal utøves. Forbrytelser mot menneskeheten.»

Fauci fulgte i 2021 og 2022 entusiastisk opp Biden-administrasjonens politikk, som var en svært aggressiv kampanje for å koronavaksinere befolkningen, og legge stort press på alle som nølte. Fauci sa også gjentatte ganger feilaktige ting til publikum, for eksempel at hvis du tok covid-sprøyter, var du beskyttet mot covid.

I sin bok «The Wuhan Cover-Up» har Kennedy fått mye hjelp til å få fakta på plass, og han innleder teksten med mange personlige takksigelser og anerkjennelser.

Det biologiske våpenprogrammet er en av de farligste sidene ved det amerikanske militær-industrielle kompleks. Det bærer mørke ekko tilbake til eksperimenter på mennesker utført av japanske og tyske forskere under andre verdenskrig. Noen leger gikk da fra helbredelse til drap, og fra livsvitenskap til dødsvitenskap.

Det amerikanske biovåpenprogrammet involverte helt fra starten av både militæret, medisinske firmaer og byråkrater. I flere tiår frem til og med covid-epoken spilte Anthony Fauci en nøkkelrolle i dette uhellige triangelet på grunn av sine vidtfavnende nettverk og kontroll over enorme ressurser.

Når man ser på forskningen på biologiske våpen og vaksiner, er det ikke alltid klart hva som er militær og hva som er sivil forskning, i den grad det i det hele tatt finnes et slikt skille. Det er heller ikke alltid klart hvor de biologiske våpnene slutter og hvor vaksinene begynner. Du kan ikke bruke biologiske våpen i kamp hvis du ikke også har en vaksine som beskytter dine egne tropper.

Farlig forskning på manipulering av virus er ikke noe som plutselig begynte i 2019. Den har pågått i flere tiår.

Såkalt gain-of-function-forskning er et vanskelig begrep å oversette, men kan kanskje kalles funksjonsforbedrende forskning. Bak denne tilsynelatende uskyldige betegnelsen skjuler det seg en utrolig farlig og uforsvarlig praksis som går ut på å forsøke å gjøre eksisterende virus mer skadelige for mennesker, mer dødelige, mer smittsomme eller begge deler. Det ser stadig mer sannsynlig ut at slik forskning førte direkte til koronaviruset fra Wuhan og spesielt spike-proteinet i dette viruset.

Fordelene ved gain of function-forskning på virus er så store at de er verdt risikoen for at en forsker smittes og forårsaker et utbrudd som kan føre til en pandemi. Det sa USAs smittevernsjef Anthony Fauci til kolleger i American Society for Microbiology i oktober 2012.

Da det nye koronaviruset spredte seg globalt, ble eksisterende legemidler som mange leger erfarte hadde god effekt mot covid, som hydroksyklorokin og Ivermektin, aggressivt undertrykt.

Professor Angus Dalgleish fra Storbritannia bekrefter at Ivermektin har vært benyttet med god effekt til å behandle covid-pasienter. Det er spesielt effektivt når det brukes i tidlig behandling, men han har selv brukt det på et par pasienter som var alvorlig syke av covid-19, og de responderte godt på medikamentet.

Dalgleish påpeker at Ivermektin har en «utrolig lav» grad av giftighet. Det er et av verdens aller tryggeste legemidler. Det smerte- og febernedsettende legemiddelet Paracetamol, som selges reseptfritt mange steder, har flere og farligere bivirkninger. Dalgleish, som er kreftspesialist, påpeker at Ivermektin også ser ut til å ha meget lovende egenskaper til behandling av kreft.

Læren om giftstoffer og deres virkning kalles toksikologi. Dr. Ryan Cole fra USA sier at Ivermektin er det nest tryggeste medikamentet på jorda når det gjelder toksologi. Og dette vet vi med sikkerhet fordi det har blitt brukt av et svært stort antall mennesker i mange land i snart fire tiår. Så vi har ekstremt robuste langtidsdata på sikkerheten, i motsetning til mRNA-sprøytene.

Professor Angus Dalgleish mener ikke at Anthony Fauci er en god forsker. Han er svært kritisk til at personer som Fauci avviste bruk av Ivermektin med løgnaktige påstander om at dette var farlig. Dalgleish frykter at denne avgjørelsen direkte kan ha kostet hundretusenvis av mennesker livet. Dette var personer som ble alvorlig syke av covid, men ble nektet behandling som kunne ha reddet livet deres. Dalgleish går så langt som til å si at kampanjen mot Ivermektin, som Fauci sto i spissen for, var en «forbrytelse mot menneskeheten».

Han er ikke den eneste legen som mener at Faucis trenering av tidlig behandling med eksisterende medikamenter direkte forårsaket svært mange unødvendige dødsfall i USA.

Dr. Harvey Risch, professor i epidemiologi ved Yale School of Public Health og Yale School of Medicine, var en av dem som allerede i 2020 uttalte at bruk av legemidler som hydroksyklorokin hadde god effekt mot covid. Da han snakket med Laura Ingraham på Fox News, uttalte Risch at:

«De har skapt et klima av frykt som har erstattet en rasjonell diskusjon om hva som kan gjøres, og det har kommet fra FDA, som skapte frykten ved å lage en advarsel på sin nettside mot en medisin som har vist seg å fungere ved tidlig bruk. Den medisinen og andre, hydroksyklorokin eller Ivermektin, kombinert med andre medisiner, er i hovedsak nesten fullstendig effektiv når det gjelder å redusere risikoen for sykehusinnleggelse og dødelighet når den brukes i løpet av de første fem dagene. Det er svaret på hvordan vi kan åpne samfunnet, for å gjenåpne samfunnet. Det er svaret på hvordan vi skal håndtere skoleåpninger. Det er svaret på hvordan vi kan åpne alt».

Den 15. juni 2020 trakk FDA tilbake nødgodkjenningen for hydroksyklorokin til behandling av covid-19 i USA.

Den 4. juli 2020 besluttet Verdens helseorganisasjon (WHO) å avslutte bruken av hydroksyklorokin til behandling av covid-19, med henvisning til at foreløpige studieresultater viser at hydroksyklorokin «gir liten eller ingen reduksjon i dødeligheten hos covid-19-pasienter innlagt på sykehus sammenlignet med standardbehandling». Denne medisinsk feilaktige påstanden hadde dødelige konsekvenser. Det samme WHO godkjente senere mRNA-sprøytene som trygge og effektive.

Robert F. Kennedy jr. antyder at anstrengelsene for å undertrykke alternative legemidler sannsynligvis ble koordinert av personer som Bill Gates i Verdens helseorganisasjon og Anthony Fauci i USA.

I stedet fremmet Fauci et antiviralt legemiddel kalt remdesivir. Dette er mye dyrere enn Ivermektin, er ikke effektivt i bekjempelsen av covid og kan være aktivt farlig. Det kan forårsake nyreskade, leverskade og død. Kennedy skriver at Anthony Fauci visste at remdesivir kunne drepe mennesker, men han promoterte det likevel.

Alphabet Inc, det mektige amerikanske multinasjonale teknologiselskapet som blant annet eier den populære søkemotoren Google og videodelingsplattformen YouTube, har også økonomiske bånd til store vaksineprodusenter. De sensurerte informasjon som kunne utfordre koronavaksinene. Mange av de store amerikanske nyhetskanalene, som mottar mye penger for annonser fra Pfizer, undertrykte også slik informasjon.

Store legemiddelselskaper som Pfizer ville ikke tjent mye penger hvis folk brukte enkle og velkjente medisiner som Ivermektin til å behandle koronasykdom. De ønsket nye vaksiner, som de ville tjene mye mer på.

Pfizer og Moderna valgte den farlige og sterkt mangelfulle mRNA-teknologien for sine vaksiner, en beslutning som trolig har kostet millioner av menneskeliv. Men noen tjente gode penger på å ødelegge utallige menneskers liv og helse.

Dette fremstår som organisert psykopati. Akkurat så råtten er den medisinske industrien blitt, og det tilhørende systemet er korrupt.

Kennedy ser også på statistikk fra ulike land som indikerer at covid-sprøytene ikke forhindret spredning av covid. Tvert imot. Den samlede dødeligheten steg i mange land etter vaksinasjonskampanjen, noe som tyder på at sprøytene faktisk dreper mange mennesker.

Folk som sprer feilinformasjon om covid-19-vaksiner, er «kriminelle» og har kostet «millioner av liv», uttalte Pfizer-sjef Albert Bourla i november 2021. Bourla sa at det er en «veldig liten» gruppe mennesker som målrettet sprer feilinformasjon om koronavaksinene og villeder dem som allerede er nølende til å vaksinere seg. «Disse menneskene er kriminelle», fortalte han til Atlantic Councils administrerende direktør Frederick Kempe. «De er ikke dårlige mennesker. De er kriminelle, fordi de bokstavelig talt har kostet millioner av menneskeliv». Bourla hevdet at livet kunne gå «tilbake til det normale» når mange av de uvaksinerte blir vaksinert.

Det har seinere blitt bevist at mRNA-sprøytene fra Pfizer ikke beskytter mot covid og aktivt kan drepe mennesker. Pfizer hadde denne informasjonen i 2021, men fortsatte likevel å sette disse sprøytene i mennesker over hele verden i årevis etterpå.

Under et intervju i 2023 anklaget Robert F. Kennedy jr. Fauci for å ha forårsaket «mye skade» ved ikke å gjøre behandlinger mer tilgjengelige for amerikanerne i de tidlige stadiene. «Vi har bare 4,2 % av verdens befolkning, men vi hadde 16 % av covid-dødsfallene i dette landet, og det var på grunn av dårlig politikk», sa han. «Det finnes land som gjorde det motsatte av det vi gjorde, som ga Ivermektin, hydroksyklorokin og andre tidlige behandlinger til sine befolkninger, og som hadde 1/200 av vår dødsrate. Det er mange, mange ting vi gjorde galt i vårt land, og noen av dem var, vil jeg si … og de visste at noe av det som ble gjort av helsemyndighetene på den tiden, ville være skadelig».

Fauci var rådgiver for president Donald Trump i 2020, og medisinsk sjefrådgiver for president Joe Biden i 2021 og 2022. Ga Fauci da råd om hvordan man skal håndtere den globale spredningen av et virus som han selv hadde bidratt til å skape?

USAs smittevernsjef Anthony Fauci gav tidlig i 2020 anvisninger til utarbeidelsen av en viten­skapelig artikkel som konkluderte med at koronaviruset ikke kunne ha lekket fra et laboratorium. Siden henviste han offisielt til artikkelen under en president-briefing som om den var uavhengig forskning, mens det i virkeligheten var han selv som hadde koordinert arbeidet.

Dette går frem av et notat fra den særskilte under­komiteen i Representantenes hus som gransker utbruddet av korona­viruset og andre korona­relaterte saker, der Faucis e-post­korrespondanse om saken blir avslørt.

Trolig ville han skjule sine egne forbindelser til Wuhan-laboratoriet, mener forfatter Ashley Rindsberg. Rindsberg anklager også store viten­skapelige tidsskrifter, som i teorien skal være garantister for solid vitenskap, for medløperi og svik.

Fauci instruerte forskere som avfeide laboratorie­hypotesen

Artikkelen som avfeide laboratorie­hypotesen, hadde tittelen «The Proximal Origin of SARS-CoV-2» og ble publisert i anerkjente Nature Medicine den 17. mars 2020. Den var signert av Kristian G. Andersen, Andrew Rambaut, W. Ian Lipkin, Edward C. Holmes og Robert F. Garry.

Selv om Faucis navn ikke stod på artikkelen, har han koblinger til flere av dem som signerte den, blant annet biologen Kristian G. Andersen fra Danmark. NIAID-direktør Anthony Fauci og NIH-direktør Francis Collins var derimot direkte involvert i utarbeidelsen, publiseringen og den offentlige promoteringen av Proximal Origin-artikkelen. Artikkelen, som hevdet at koronaviruset fra Wuhan var av naturlig opprinnelse, fikk stor global spredning fordi den ble publisert i Nature, et av verdens eldste og mest prestisjefylte naturvitenskapelige tidsskrifter. Sommeren 2025, mer enn fem år etterpå, har Nature ennå ikke trukket artikkelen tilbake.

Anthony Fauci, og også den mektige NIH-direktøren Francis Collins, finansierte i mange år forskningen til folk som var enige med dem, men ikke til folk som var uenige med dem. Dette ble så presentert som «vitenskap».

I en e-post fra 27. januar 2020 mottok Fauci diskusjonspunkter fra en assistent angående Wuhan Institute of Virology-forskning som ble finansiert av sykdomsdivisjonen til National Institutes of Health (NIH).

NIAID finansierte forskningen på gain-of-function gjennom EcoHealth Alliance, som hadde kontrakt med Wuhan-laboratoriet «de siste fem årene», ifølge e-posten.

«EcoHealth-gruppen (Peter Daszak et al) har i årevis vært blant de største aktørene innen koronavirusarbeid, også i samarbeid med Ralph Baric, Ian Lipkin og andre», skrev Faucis stabssjef Greg Folkers til sjefen sin og andre offentlige helsemyndigheter.

Folkers gikk deretter i detalj, spesielt med hensyn til forskningsresultatene. Med økonomisk støtte fra Faucis byrå ble det tatt prøver av omtrent 10.000 flaggermus og rundt 2000 andre pattedyr fra 47 steder i Sør-Kina-havet, skrev han. Dette området var et utmerket sted for å finne de nærmeste slektningene til SARS-CoV-2.

7. mars 2020 publiserte det store medisinske tidsskriftet The Lancet et brev fra en rekke forskere, underskrevet av blant annet Peter Daszak, president i EcoHealth Alliance, der de «på det sterkeste fordømmer konspirasjonsteorier som antyder at covid-19 ikke har et naturlig opphav».

Noe av det covid-epoken har avslørt, er i hvilken grad tidligere respektable vitenskapelige og medisinske tidsskrifter er blitt undergravd og infiltrert av forretningsinteresser og store legemiddelfirmaer. De siste årene har Kina også økt sin innflytelse over en rekke viktige amerikanske, britiske og andre vestlige tidsskrifter. Av frykt for å fornærme Kina var disse tidsskriftene derfor tilbakeholdne med å hevde at det nye koronaviruset kunne stamme fra et kinesisk laboratorium.

En av de ledende forskerne på Wuhan institutt for virologi er den kinesiske virologen Shi Zhengli. Hun har fått tilnavnet «flaggermusdamen», fordi hun forsker på SARS-lignende koronavirus av flaggermusopprinnelse. Wuhan-laboratoriet har også blitt kritisert for å ha slappe sikkerhetsrutiner.

«I årevis har dr. Ralph Baric, en virolog fra USA, samarbeidet med dr. Shi Zhengli fra Wuhan institutt for virologi og delt sine oppdagelser om hvordan man kan skape supervirus», uttalte senator Rand Paul i mai 2021. «Denne gain-of-function-forskningen er blitt finansiert av NIH».

USAs regjering oppdaterer nettsiden om covid-19

Den amerikanske regjeringens offisielle nettside om covid-19 ble i april 2025 oppdatert under den nye Trump-administrasjonen.

Siden med adressen covid.gov fikk tittelen «Lab Leak», med undertittelen «The true origins of Covid-19». Den kritiserer den gamle forklaringen fremmet av USAs tidligere smittevernsjef Anthony Fauci om at pandemien tilfeldigvis hadde et naturlig opphav rett i nærheten av Wuhan-laboratoriet. Det hvite hus sammenfattet informasjonen i fem punkter:

1. Viruset har en biologisk egenskap som ikke finnes i naturen.

2. Data viser at alle covid-19-tilfeller stammer fra én enkelt overføring til mennesker. Dette står i motsetning til tidligere pandemier, der det har vært flere sprednings­hendelser.

3. Wuhan er hjemsted for Kinas fremste SARS-forsknings­laboratorium, som har en historikk for å drive «gain-of-function»-forskning (genforandring og overoppladning av organismer) ved utilstrekkelige biosikkerhets­nivåer.

4. Forskere ved Wuhan Institute of Virology (WIV) ble syke med covid-lignende symptomer høsten 2019, måneder før covid-19 ble oppdaget på våtmarkedet.

5. Etter nesten alle vitenskapelige målestokker ville det allerede ha dukket opp bevis for en naturlig opprinnelse hvis det fantes. Men det har det ikke.

Samtidig ble det tatt et historisk oppgjør med amerikanske myndigheters tidligere meddelelser om saken: «‘The Proximal Origin of SARS-CoV-2’-publikasjonen – som ble brukt gjentatte ganger av offentlige helsemyndigheter og media for å diskreditere teorien om laboratorielekkasje – ble tilskyndet av dr. Fauci for å fremme den foretrukne fortellingen om at covid-19 oppsto i naturen».

Nettsiden trakk den konklusjonen som nå fremstår som den mest troverdige: «En laboratorierelatert hendelse som involverer forskning på funksjonsforsterkning er den mest sannsynlige årsaken til covid-19».

Også EcoHealth-toppen Peter Daszak fikk sterk kritikk for at offentlige amerikanske midler ble brukt til å legge til rette for farlig gain-of-function-forskning i Wuhan.

Jay Bhattacharya er Trump-administrasjonens direktør for NIH, som er ansvarlig for USAs føderale innsats innen biomedisinsk forskning. Den 19. mai 2025 talte han til et fullsatt auditorium av ansatte. Den nye NIH-sjefen sa åpent at «Det er mulig at pandemien ble forårsaket av forskning utført av mennesker, og det er også mulig at NIH delvis finansierte denne forskningen».

Allerede i 2020 hevdet de norske forskerne Birger Sørensen og Andres Susrud, sammen med Angus Dalgleish fra Storbritannia, at spikeproteinet i koronaviruset fra Wuhan ikke har et naturlig opphav. Immunolog Anne Spurkland, professor ved Universitetet i Oslo, hevdet da at Sørensens uttalelser kom på bakgrunn av at han har økonomiske interesser i dette. «Her tror jeg mange går i en felle. Han har kommersielle interesser, og med dette får han mye oppmerksomhet rundt sin idé, som han ønsker finansiering til».

Siden da har det gradvis blitt mer akseptert å hevde at viruset faktisk kan ha kommet fra Wuhan-laboratoriet. Også i Norge ga molekylærbiologen Sigrid Bratlie i 2025 ut sin bok «Mysteriet i Wuhan». Hva er hennes konklusjon? «Jeg mener den trolige lablekkasjen fra Wuhan er bioteknologiens Tsjernobyl – en industriell ulykke som ble forårsaket av dårlig sikkerhet – med enda større konsekvenser».

På den andre siden har genforskeren Bratlie gjennom hele covid-perioden vært en varm tilhenger av covid-vaksinene, spesielt dem som bruker genterapi med kunstig mRNA. I januar 2021 foreslo hun overfor NRK at den kliniske utprøvingen av de nye vaksinene, som allerede var uforsvarlig kort, burde gjøres enda kortere. «En av fordelene til de nye typene vaksine, som er basert på RNA, er at de er forholdsvis enkle å gjøre om på. Så man kan endre vaksinen til å matche den nye virusvarianten. Det kan man gjøre på noen uker – i teorien», uttalte hun.

Men for å få til det, må regelverket rundt vaksineutprøving revurderes. Flere forskere tok til orde for at nye vaksiner må utvikles i stor fart. Bratlie var veldig spent på om myndighetene vil godta å droppe en ny runde med klinisk testing, som tar flere måneder. Bratlie var klar på at folk bør ta koronavaksine. Hun hevdet at risikoen for helseskade fra naturlig smitte av koronaviruset er veldig mye større enn fra mRNA-sprøytene.

30. november 2021 rykket Sigrid Bratlie ut med en kronikk i NRK hvor hun igjen oppfordret alle til å ta mRNA-sprøyter:

«Selv om vaksinene antagelig vil fungere dårligere, vil neppe hele effekten forsvinne. Vi må bygge immunitet, og det gjør vi som sagt tryggest gjennom vaksinering. Ta tredje dose, eller første, for den saks skyld, om du ikke allerede har gjort det. Det som er veldig godt nytt, er at både Pfizer/Biontech og Moderna sier de kan ha en oppdatert vaksine klar raskt, omtrent 100 dager etter at man trykker på den store røde knappen. Det er fordi de har forberedt seg godt på dette scenarioet, samt at mRNA-teknologien gjør det mulig med raske tilpasninger. De andre virusvariantene vi har hatt, har ikke gjort det nødvendig med oppdatering av vaksinene. Med omikron er det ikke overraskende om vi må».

Vanlige folk som ikke vet så mye om genetikk, kunne kanskje bli tilgitt for å tro at de nye mRNA-sprøytene var en form for «vaksiner». Men spesialister i molekylærbiologi og genetikk, som Sigrid Bratlie, burde ha gjort mer for å informere publikum om de potensielle farene ved denne nye genterapien. I stedet foreslo Bratlie enda slappere medisinske kontroller enn de skrekkelig mangelfulle som allerede ble utført.

Sigrid Bratlie fikk Naturviterprisen i 2023. Hun ble tildelt prisen for sitt arbeid med å spre kunnskap og skape offentlig debatt om hvordan genteknologi kan brukes i medisin- og matproduksjon.

En sentral aktør i «gain-of-function»-forskningen på koronavirus og overføringen av slik kunnskap til Kina, er den amerikanske epidemiologen Ralph Steven Baric, professor ved Institutt for mikrobiologi og immunologi ved University of North Carolina i Chapel Hill i USA. Navnet hans dukker stadig opp når man studerer hva som skjedde forut for spredningen av covid.

Baric har vært aktiv siden 1980-tallet og beskrives av kritikere som unektelig begavet, men engasjert i potensielt veldig farlig forskning på manipulering av virus. I 2015 var han medforfatter av en vitenskapelig artikkel med tittelen «En SARS-lignende klynge av sirkulerende koronavirus hos flaggermus viser potensial for spredning til mennesker». En av de andre medforfatterne var Shi Zhengli fra Wuhan institutt for virologi.

Det antivirale legemiddelet remdesivir ble utviklet gjennom et akademisk samarbeid mellom Gilead Sciences og Baric Lab ved University of North Carolina ved Chapel Hills Gillings School of Global Public Health. Den 29. april 2020 rapporterte dr. Anthony Fauci, direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), at data fra en klinisk studie der remdesivir ble testet på rundt 1090 pasienter, viste «ganske gode nyheter» og burde resultere i en ny standardbehandling for covid-19-pasienter. «Dette er en banebrytende endring for behandlingen av pasienter med covid-19», uttalte Ralph Baric om resultatene.

Det viste seg at remdesivir ikke er effektivt mot covid-19 og kan være aktivt farlig, men Fauci fremmet likevel bruken av det i USA.

Robert R. Redfield er en virolog som var direktør for U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) fra 2018 til 2021. I et intervju i november 2024 hevdet han at SARS-CoV-2-viruset, som først smittet mennesker i Wuhan, delvis ble utviklet som en del av et «biologisk forsvarsprogram» i et laboratorium i USA. Han uttalte at «den vitenskapelige hjernen bak denne forskningen er en fyr ved navn Ralph Baric ved University of North Carolina, og han var svært involvert i denne forskningen. Jeg tror han sannsynligvis var med på å skape noen av de opprinnelige viruslinjene, men jeg kan ikke bevise det. Men han var veldig involvert». Redfield innrømmet at han ikke har noen definitive bevis som støtter denne påstanden.

En sittende amerikansk president har juridisk mulighet til å benåde amerikanere for forbrytelser. Ulike presidenter, både Republikanere og Demokrater, har benyttet seg av denne retten i generasjoner. Noen benådninger har likevel vært mer kontroversielle enn andre.

Den utgående presidenten Joe Biden benådet i desember 2024 sin egen sønn Hunter Biden, som sto overfor domfellelse i to straffesaker. Dette utløste kritikk, til og med fra medlemmer av hans eget parti. Selv om dette formelt sett var lovlig, fremstår det som moralsk korrupt å benåde sine egne familiemedlemmer for å ha begått faktiske forbrytelser.

Den 20. januar 2025, i løpet av sine aller siste timer i Det hvite hus, utstedte Joe Biden også flere såkalte forhåndsbenådninger. En av dem var Anthony Fauci, som var medisinsk sjefrådgiver for president Biden i 2021 og 2022. Han jobbet tett med Biden-administrasjonen for å fremme deres koronapolitikk og meget aggressive vaksinasjonsprogram.

Fauci reagerte på forhåndsbenådningen ved å si: «Det føles godt, og jeg er takknemlig for at presidenten gjorde det». «Jeg har ikke gjort noe galt. Absolutt ikke noe kriminelt».

Men i januar 2025 var ikke Anthony Fauci dømt for noen forbrytelse, og han var heller ikke tiltalt eller siktet for noen forbrytelse. Så hva har han egentlig gjort som gjør at han trenger en benådning fra presidenten? Ifølge kritikerne hans: svært mye.

Ordlyden i benådningen er at Fauci gis en fullstendig og ubetinget benådning «for alle lovbrudd mot USA som han kan ha begått eller deltatt i i perioden fra 1. januar 2014 til datoen for denne benådningen som følge av eller på noen måte relatert til hans tjeneste som direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases, som medlem av Det hvite hus’ arbeidsgruppe for koronaviruset eller Det hvite hus’ responsgruppe for covid-19, eller som medisinsk sjefrådgiver for presidenten».

Hvorfor 2014? Hva skjedde det året? I The Spectator skriver vitenskapsskribenten Matt Ridley at betydningen av 2014 er at det var da Obama-administrasjonen reagerte på bekymringen blant enkelte forskere over en rekke eksperimenter som gjorde influensavirus potensielt farligere for mennesker – ved å forby føderal finansiering av slike «gain-of-function»-eksperimenter.

Fra 2014 strømmet det likevel amerikanske penger fra Faucis National Institute for Allergy and Infectious Diseases for å støtte eksperimenter som førte til gain-of-function i Wuhan i Kina via en organisasjon kalt EcoHealth Alliance.

Hvorfor benådet Biden Fauci?

Så da Fauci og hans allierte møtte hindringer for sin farlige forskning i USA, fortsatte de den ganske enkelt i Kina.

Der fikk SARS-lignende virus i visse eksperimenter den funksjonen at de ble 10.000 ganger mer smittsomme hos mus. Og i 2019 spredte et nytt og svært smittsomt koronavirus seg plutselig fra Wuhan til hele verden.

Å bruke amerikanske penger til forskning i Wuhan kan kanskje fremstå som et underlig valg. USA og Kina er verdens to største økonomier, med et svært komplisert forhold til hverandre. De er geopolitiske rivaler og potensielt også militære fiender.

Amerikanske selskaper har imidlertid i flere tiår flyttet sin produksjon av en rekke produkter til Kina gjennom såkalt outsourcing. Outsourcing av farlig forskning på virus til Kina kan ses på som en slags videreføring av denne politikken.

Flere observatører så benådningen av Fauci som en indirekte innrømmelse av skyld. Den republikanske senatoren Rand Paul var en av disse. «Hvis det noen gang var noen tvil om hvem som bærer ansvaret for covid-pandemien, har Bidens benådning av Fauci for alltid avgjort saken», sa senator Paul i en uttalelse. «Faucis benådning vil bare tjene som en akselerator for å stikke hull på bedragets slør».

Rand Paul ga selv ut bok om Fauci i 2023 med tittelen «Deception: The Great Covid Cover-Up». Der hevder han at Fauci med tidligere uhørt makt villedet verden om opprinnelsen til covid og stengte ned vitenskapelig dissens. Paul presenterer beviser for at covid-viruset sannsynligvis var et produkt av «gain-of-function»-forskning ved Wuhan-laboratoriet i Kina, forskning som delvis ble finansiert av amerikanske myndigheter. Skattebetalernes penger til denne forskningen ble på villedende vis kanalisert til Wuhan uten regulatorisk gjennomgang. Fauci og hans vitenskapelige ja-menn visste fra dag én sannheten om opprinnelsen til covid og forsøkte å dekke over det. Fauci og hans allierte angrep hensynsløst alle – inkludert høyt kvalifiserte forskere – som truet med å avsløre sannheten om viruset.

Rand Paul og Anthony Fauci har i flere år hatt svært opphetede offentlige diskusjoner om dette temaet. Paul anklager Fauci for å ha løyet for den amerikanske Kongressen og verden under ed.

Paul stiller også spørsmål ved den juridiske holdbarheten av forhåndsbenådningen som Biden-administrasjonen i sine siste timer innvilget Fauci. President Joe Biden var i januar 2025 ved ekstremt dårlig mental og fysisk helse. Det har også blitt avslørt at han ikke personlig signerte benådningene, men at de ble signert av andre ansatte med såkalt autopen.

På sin X-konto uttalte senator Rand Paul den 28. juli 2025 at «Den beste måten å ordne opp i dette på, er å ta Anthony Fauci for retten og tiltale ham for å lyve under ed til Kongressen. Han vil indikere at han ble benådet, noe som vil åpne benådningene og autopen-skandalen for granskning».

Tulsi Gabbard er USAs etterretningsdirektør. I et intervju i august 2025 avslørte hun at det pågår etterforskning for å bringe klarhet i hvilken rolle den USA-finansierte forskningen ved Wuhan Institute of Virology spilte for covid-19 – inkludert om Anthony Fauci løy om sitt kjennskap til denne forskningen. Gabbard samarbeider med den nye direktøren for National Institutes of Health (NIH), Jay Bhattacharya, samt helseminister Kennedy om å avdekke sannheten om funksjonsgevinstforskningen.

Tulsi Gabbard: – Fauci lyver

I et intervju i mai 2025 anklaget USAs helseminister Robert F. Kennedy jr. Anthony Fauci for å ha utvidet «gain-of-function»-forskningen på biovåpen utenfor USA, blant annet i Wuhan. Han uttalte at Fauci, til tross for president Richard Nixons forsøk på å stenge laboratorier for biologiske våpen i 1969, i realiteten startet opp igjen programmer i utlandet.

«Fauci begynte i bunn og grunn å starte våpenkappløpet på nytt, og våpenkappløpet om biovåpen, og gjorde det under påskudd av å utvikle vaksiner», uttalte Kennedy.

Kennedy hevdet at «tre av hans mikrober slapp ut» fra Faucis laboratorier i USA i 2014, noe som fikk 300 forskere til å samle seg og undertegne et brev der de oppfordret daværende president Barack Obama til å avslutte eksperimentene.

«President Obama erklærte et moratorium, men i stedet for å stanse eksperimentene, flyttet han dem til utlandet, hovedsakelig til Wuhan-laboratoriet», sa Kennedy.

Kennedy hevdet at Faucis forskning på virus og biovåpen har skapt et «våpenkappløp» som involverer Russland, Kina og Iran.

«Det er en type våpen som alltid gir en baksmell. Det er alltid dårlige nyheter, og begrunnelsen for denne typen våpen og forskning har alltid vært at vi må gjøre dette for å utvikle vaksiner som kan motvirke en fremtidig pandemi», påpeker han.

Kennedy uttalte til Fox News at «I hele historien med forskning på gain-of-function kan vi ikke peke på en eneste god ting som har kommet ut av det».

Fauci har aggressivt fremmet koronavaksiner, inkludert vaksiner basert på modifisert mRNA. Mange av hans offentlige uttalelser om sikkerheten og effektiviteten til disse vaksineproduktene har seinere vist seg å være direkte feilaktige. Han frarådet bruk av etablerte legemidler som Ivermektin, som kunne ha vært brukt til å behandle det mindretallet av mennesker som kunne utvikle alvorlig sykdom som følge av covid-19.

Anthony Fauci har ikke på egen hånd skapt noen manipulerte virus. I motsetning til en mann som Ralph S. Baric har ikke Fauci selv slike ferdigheter. Likevel har han skaffet store midler til folk som driver slik forskning, også i Wuhan. Siden utbruddet av covid har Fauci vært opptatt med å lyve, eller få andre til å lyve for seg, for å skjule sine spor.

Hva er Anthony Faucis forbrytelser? For det første bidro han indirekte til finansieringen av det manipulerte koronaviruset som slapp ut i andre halvdel av 2019, og som kan forårsake sykdommen covid-19. Han var imidlertid bare én av flere hovedaktører i denne ugjerningen.

I tillegg løy han offentlig om at dette viruset var av naturlig opprinnelse. Hvis han hadde vært ærlig og sagt at det var menneskeskapt, ville folk kanskje ha vært tilbakeholdne med å ta sprøyter som var designet for kunstig produksjon av en del av dette manipulerte viruset i kroppen deres.

Dr. Peter A. McCullough kommenterer hva han mener Faucis forbrytelser er. Den første er bedrageri, noe som burde være åpenbart for mange nå. Folk ble lurt. Den andre og mest alvorlige forbrytelsen er det McCullough kaller «mass negligent homicide». Dette kan oversettes som uaktsomt massedrap. Faucis politikk førte direkte til at et stort antall mennesker døde via to mekanismer. Den første var undertrykkelsen av tidlig behandling av covid med trygge legemidler. Dette førte til at mange mennesker døde unødvendig av alvorlig covid-19. Og den andre mekanismen for hvordan folk døde, var vaksinene. Spesielt mRNA-sprøytene har etter McCulloughs syn drept et enormt antall mennesker. Begge disse forbrytelsene, nektelsen av tidlig behandling med trygge medisiner og masseinjeksjonen med farlige sprøyter, har trolig drept hundretusener av mennesker bare i USA. Og dødstallene fra covid-sprøytene fortsetter å vokse.

Det bør bemerkes at Peter A. McCullough ikke har brukt begrepet uaktsomt massedrap bare mot Anthony Fauci, men generelt mot folk som fremmer mRNA-sprøytene.

Løgnene og de feilaktige medisinske rådene som Fauci har fremmet, har drept mange og satt helsen til millioner av mennesker i fare, i Nord-Amerika og langt utenfor. Burde ikke dette få noen reelle personlige konsekvenser for ham? Er det ok at bare historien dømmer Fauci? Ganske mange mennesker ønsker å dømme ham mens han fortsatt er i live.

I skrivende stund er Anthony Fauci en gammel mann i midten av 80-årene. Selv om han skulle få en lang fengselsstraff, er det ikke sikkert at han lever lenge nok til å tilbringe mye tid i fengsel.

Likevel vil det provosere mange at Fauci så langt ikke er blitt holdt personlig ansvarlig på noen måte for å ha utsatt millioner av mennesker for risiko, og aktivt forårsaket mange dødsfall. Det samme kan sies om andre personer, som Bill Gates, Pfizer-sjef Albert Bourla og Moderna-sjef Stéphane Bancel.

Hittil har, så vidt jeg kjenner til, ikke en eneste lege, statsminister, president, helseminister eller helsebyråkrat noe sted i verden blitt holdt juridisk ansvarlig for å ha fremmet de livsfarlige mRNA-sprøytene. På den annen side har noen kritikere av disse sprøytene blitt trakassert, for eksempel Reiner Fuellmich eller Sucharit Bhakdi i Tyskland, samt Barry Young i New Zealand.

Robert F. Kennedy jr. fortjener en stor takk for å ha bidratt til å dokumentere mange av de lyssky handlingene og løgnene verden var vitne til under covid-æraen.

Men Kennedy er ikke lenger en opposisjonsfigur, slik han var da han skrev bøkene sine. Som USAs helse- og sosialminister er han nå i en maktposisjon. Det gjenstår for ham, hele Trump-administrasjonen og president Donald Trump selv å fjerne de livsfarlige sprøytene med kunstig mRNA fra markedet. Dette kan også utløse lignende endringer i andre land.

Kjøp «Hvordan myndighetene bløffet oss» av Robert Malone!

Kjøp Totalitarismens psykologi her! Kjøp e-boken her!