Den største historien akkurat nå er kanskje ikke hva Tuli Gabbard har frigitt om Russland-etterforskningen, men hvem som ikke sier noe om det.

Mens amerikanske medier, både liberale og konservative, forholder seg til Tulsi Gabbards funn at Obama ledet en forrædersk sammen­svergelse mot Trump som førte til Russland-etterforskningen, har norske medier gått i dekning.

Etter et tiår med moraliserende dekning av Trump og russisk innblanding velger NRK, VG, Aftenposten, TV 2 og andre store mediehus å late som om dette ikke eksisterer. Når fortellingen du har solgt som sann begynner å slå sprekker, er tausheten det tryggeste våpenet.

Leserne er øynene våre

– Det blir interessant å se hva som skjer videre når det gjelder alt dette, også hvordan NRK, TV2, VG, Dagbladet, Aftenposten m.fl. vil forholde seg og hvilke vinklinger de klarer å koke i hop, skriver en av våre lesere, Noncomformist. Han kommenterer på Documents artikkel om saken.

– Narrativene de har jobbet slavisk i henhold til og fremmet rakner i sømmene. Men på slikt aktivistisk mediehold vil man nok forsøke å tviholde på sine historiefortellinger og vrenge og vri på det hele på sedvanlig kreativt og utspekulert vis, skriver dissenteren videre.

Og det har vedkommende helt rett i. For det som nå utspiller seg er ikke bare en nyhetsutvikling i USA, det er også en test på integriteten til norske redaksjoner som i årevis har brukt den såkalte Russland-etterforskningen som moralsk grunnlag for sin Trump-dekning.

I USA har funnene til USAs etterretningsdirektør Tulsi Gabbard blitt dekket, med ulike vinklinger, men ikke med stillhet. På høyresiden hylles Gabbard som en varsler. På venstresiden mistenkeliggjøres hennes motiver. Men dekningen finnes. Debatten finnes. Det er mer enn man kan si om Norge.

Kontrasten mellom USA og Norge

Fox News kaller dokumentene «bombshells» og hevder de bekrefter hva mange Trump-tilhengere lenge har mistenkt: at Russland-saken var et politisk våpen.

New York Post melder at Obama-administrasjonens forræderske konspirasjon i Trump-Russland-etterforskningen er henvist til justisdepartementet av Tulsi Gabbard

Politico skriver at Gabbard truer med å reise tiltale mot Obama-administrasjonens tjenestemenn for «forrædersk konspirasjon»

New York Times skriver at Gabbard hevder at Obama-administrasjonen prøvde å undergrave Trump i 2016, og fokuserer på at Demokratene fordømte rapporten som politisk motivert og full av feil.

Alle sider forholder seg til saken.

I Norge er Dagbladet det eneste store medium som har skrevet om det (på det tidspunktet jeg sjekket), og latterliggjør Gabbards etterforskning mens de siterer kilder fra Demokratene for å støtte sin ensidige historie.

USA-ekspert Eirik Løkke, på plass som alltid, mener Trump kommer med «spinnville påstander» for å fremstille seg som offer. Og den såkalte USA-eksperten gjør det klart at Gabbard ikke har peiling på hva hun driver med. Agendaen og historien er satt.

NRK, TV2, Aftenposten og VG: Ikke et ord. Ingen omtale. Ingen spørsmål om hva dokumentene inneholder. Ingen refleksjon over sin egen tidligere dekning.

Ikke kødd med våre ti år med aktivisme mot russisk innblanding, er budskapet. – Vi bryr oss ikke om hva amerikanske medier gjør, dette er vår historie, sier de nok.

NRKs tidslinje: Fortsatt vekt på mistanke, ikke konklusjon

På NRKs tidslinje om Russland-etterforskningen, der hundrevis av artikler er samlet siden januar 2017, lyder oppsummeringen slik:

USAs etterretning har påvist tett kontakt mellom 17 av Donald Trumps støttespillere og Russland under valgkampen i 2016. De fastslår at Russland forsøkte å hjelpe Trump med å vinne, men har ikke funnet bevis for noen sammensvergelse.

Dette er en formulering som holder liv i det opprinnelige narrativet, selv etter at Mueller-rapporten og senere etterforskninger konkluderte med at det ikke forelå noen straffbar konspirasjon mellom Trump-kampanjen og Russland. Det faktum at ingen sammensvergelse ble funnet, nevnes sist, nesten som en fotnote, mens det mest belastende blir løftet frem først.

Formuleringen «tett kontakt» mellom 17 støttespillere og Russland er vag og uten kontekst. Mange av disse kontaktene var enten diplomatiske eller forretningsmessige og førte ikke til tiltale. At Russland ønsket å påvirke valget til Trumps fordel er velkjent, men etterretningen konkluderte også med at stemmegivningen ikke ble endret, noe NRK ikke nevner.

At dette fortsatt er oppsummeringen etter flere år med ny informasjon og dokumentasjon, sier mye om hvordan norske medier velger å presentere en sak som ikke utviklet seg slik mange håpet.

Det siste korte nyhetsnotatet på tidslinjen er fra 1. februar 2024 kl. 11:17: Trump-søksmål kastet ut av Londons høyesterett. Det er ikke nødvendig med flere oppdateringer, de passer ikke inn i vår agenda, sier de.

Når man har investert i en fortelling

Norske redaksjoner har i årevis formidlet Russland-narrativet med stor sikkerhet. De har brukt det til å svekke Trump og til å fremme et bilde av hans tilhengere som naive eller farlige. Når det nå kommer dokumentasjon som stiller spørsmål ved grunnlaget for etterforskningen, er det som om interessen forsvinner.

Som leseren skrev: – Narrativene de har jobbet slavisk i henhold til og fremmet rakner i sømmene. Og det de ikke klarer å snu, vil de ignorere. Eller, hvis de må omtale det, forsøke å vri det inn i tidligere mønstre, slik vi så i Dagbladets vinkling.

Uansett hva man måtte mene om Tulsi Gabbard, Donald Trump eller Russland, bør presseetikken være klar: Nye opplysninger skal ikke ties i hjel fordi de er politisk ukomfortable.

Når mediene velger taushet fremfor å oppdatere publikum på sentrale utviklinger i en sak de selv har drevet frem i årevis, har de forlatt rollen som informasjonsformidler, og gått over i rollen som dem som bestemmer hva folk skal tro.

Den største historien akkurat nå er kanskje ikke hva Gabbard har frigitt, men hvem som ikke sier noe om det.

Kjøp Hans Rustads bok om Trump her! Eboken kan du kjøpe her.