Da MDG publiserte et bilde av en blodig hånd i støtte til Gaza i en kampanjeannonse, vekket det sterke reaksjoner. Symbolet er kjent fra lynsjingen av to israelske soldater i Ramallah i 2000.

Nå spør norske jøder og Israel-venner hvordan dette kunne skje, og hvorfor både partiet og mediene tier.

Lynsjingen som sjokkerte verden

Miljøpartiet De Grønne publiserte nylig en kampanjeannonse i sosiale medier med et bilde av en blodrød hånd, brukt i en pro-Gaza-kontekst. Etter massiv kritikk har MDG slettet bildet.

Bildet har i over to tiår vært assosiert med lynsjingen av to israelske reservister i Ramallah i 2000, en hendelse så grotesk at den fortsatt står som et symbol på ren blodtørst.

En palestinsk mobb fanget to israelske reservister som ved en feil hadde kjørt inn i Ramallah. De ble brutalt lynsjet og myrdet mens palestinske politifolk sto passive.

Palestineren Abdel Aziz Salha, en av gjerningsmennene, stakk hendene i ofrenes blod og holdt dem triumferende opp foran folkemengden.

Palestineren Abdel Aziz Salha viser sine blodige hender etter drapet på to israelske soldater i byen Ramallah på Vestbredden i 2000. Wikimedia.

Nylig har bildet av den røde hånden blitt populært som symbol på våpenhvile i konflikten mellom Israel og Hamas, skriver Canary Mission.

Det betyr at Hamas får en dag til å gjennomføre sitt uttalte mål om flere angrep i stil med det som skjedde 7. oktober, inntil det jødiske folket slutter å eksistere.

At MDG, bevisst eller ikke, brukte akkurat dette motivet i en offisiell kampanje, har vekket sterke reaksjoner fra norske jøder og venner av Israel.

Norske medier: Total taushet

En av de sterkeste reaksjonene kom fra On Elpeleg, som har vært aktiv i sosiale medier og kontaktet flere norske redaktører og journalister direkte.

På Facebook deler han en kopi av SMS-en han sendte til flere sjefredaktører og journalister i Norge:

MDGs valgbudskap, som i praksis normaliserer lynsjing av jøder, spres nå viralt på Twitter, Telegram og Facebook med nesten en million visninger. Likevel blir det fullstendig ignorert av den såkalte «jødevennlige» norske pressen.

Likevel er responsen fra norske medier total stillhet. Nok en gang svikter norske medier sitt ansvar for å rapportere om og advare mot farlige utviklingstrekk i samfunnet, skrev Elpeleg.

De kan ikke si at de ikke visste

Det var Sigrid Hovda som tipset Document om saken. Både på Facebook og Bluesky publiserte MDG det kontroversielle bildet: en blodrød hånd over et bilde fra Gaza, med tekst som uttrykte støtte til palestinerne.

Etter at reaksjoner begynte å tikke inn fra dem som gjenkjente symbolet fra Ramallah, ble innlegget fjernet. Ingen forklaring ble gitt, bortsett fra en kort kommentar under en ny pro-Gaza-post. Det hele var visst et uheldig stockfoto.

Men var det det?

Sigrid Hovda gjorde oss oppmerksom på at det samme bildet av den blodige hånden er brukt i et debattinnlegg i Eidsvoll Ullensaker Blad – den gangen uten tekst, men kreditert MDG.

Enten har lokalavisen feilinformert, eller så var ikke bildet et tilfeldig valg, men partiets eget materiale.

«Vi kan ikke si at vi ikke visste», er overskriften til Eirik Ballestad, for én dag vil våre barn og barnebarn spørre oss: Hva gjorde dere da Gaza brant?

Men kan MDG si at de ikke visste at en blodig rød hånd symboliserer lynsjingen av jøder?

Alle minoriteter beskyttes i Norge, bortsett fra én

– MDG bør ikke slippe unna med bare å slette posten og skrive en unnskyldning under en ny pro-palestinsk post, skriver Sigrid Hovda i en e-post til Document.

Hun kommenterte selv under det opprinnelige innlegget (nå slettet): – Oi, nå ble jeg sjokkert! Er MDG klar over at den blodrøde hånden representerer drapet på en jøde i Ramallah, 2000?

Hovda mener partiet ikke har tatt inn over seg hva de faktisk promoterte, og at enten må den ansvarlige fjernes, eller så må partilederen beklage offentlig. At de bare sletter i stillhet, tyder ifølge henne på at MDG verken forstår alvoret eller ønsker debatt om saken.

Ilanit, en norsk-jødisk kvinne, forteller at hun kjemper for jøder og israelere her i Norge. Hun sier at det er veldig vanskelig og at MDGs kampanje var helt forferdelig.

Ilanit kommenterte også på MDGs bilde og forteller at det var flere som diskuterte med henne på FB, men de så ikke ut til å forstå hva som var problemet.

En av dem var politiker i MDG og begynte å spørre henne om hva hun mener om Gaza. Han byttet altså tema fra den røde hånden.

Hun sier at i valgkampen virker det som om partiene på venstresiden konkurrerer om å være mest mulig pro-palestinske – og mest mulig negative til Israel.

Hva er det som er galt nå, da, On?

On Elpeleg forsøkte å få kristne medier i tale etter MDGs blodige kampanje, uten hell. Under et Facebook-innlegg fra Dagen med overskriften «Åtvarar Israel mot å miste kristne vener» advarte han avisen mot å miste kristne lesere.

– Israel er nok en gang under kraftig press og utsettes for farlig, antisemittisk retorikk fra norske politikere. Likevel velger Dagen å tie og vende ryggen til, i stedet for å belyse alvoret, skrev Elpeleg.

Redaktør Vebjørn Selbekk svarte med en nedlatende kommentar: «Hva er det som er galt nå da, On?», før han forsikret om at han fortsatt er en stolt sionist, men at Dagen driver med nyhetsjournalistikk.

Elpeleg svarte at han synes det er oppsiktsvekkende at Dagen viser null interesse for en politisk kampanje som, riktignok indirekte, oppfordrer til å lynsje jøder.

Han kan ikke unngå å undre seg: Hadde interessen vært større dersom det dreide seg om en drapskampanje rettet mot Norges største minoritet, den muslimske?

MDG kontaktet, svar uteblir

Document har kontaktet MDG ved en rekke sentrale personer, inkludert partiledelsen og stortingsrepresentanter.

Kun ett svar er mottatt, en hyggelig grønn hilsen fra Ingrid Liland, der hun viser til sin rådgiver for hastesaker.

Spørsmålene MDG ikke har ønsket å svare på, er følgende:

Var dere kjent med symbolikken bak den røde hånden før publisering?

Håndavtrykket har klare assosiasjoner til lynsjingen av to israelske reservister i Ramallah i 2000, og blodige håndavtrykk har i ettertid blitt brukt som antisemittiske symboler i ulike miljøer. Hvem godkjente bildet til bruk?

Hvilket bildebyrå kom bildet fra?

Dere har omtalt det som et «uheldig stockfoto». Hvilket byrå ble det hentet fra, og hvordan ble bildet valgt ut?

Hva var grunnen til at posten ble fjernet?

Var det på bakgrunn av kritikk utenfra, intern bekymring eller andre forhold? Hvem tok beslutningen?

Kommer dere til å beklage dette offentlig og gjøre noe internt for å unngå at noe lignende skjer igjen?

Hvorfor prioriterer MDG Gaza-konflikten så sterkt i sin utenrikspolitiske profil?

Det finnes mange pågående konflikter og humanitære katastrofer i verden, f.eks. i Sudan, Jemen, DR Kongo og Myanmar. Hva gjør at akkurat denne konflikten får så stor plass i MDGs engasjement?

Hva slags grønne verdier står de som styrer Gaza for, egentlig?

Har MDG reflektert over at de støtter et område styrt av folk som verken bryr seg om miljø, kvinner eller demokrati?

Er det MDGs jobb å kjempe for Gaza, eller for norske velgere?

Mange mener norske partier er blitt flinkere til å engasjere seg i andre lands konflikter enn i egne borgeres hverdag. Hva sier MDG til den kritikken?

MDG hevdet at det var et «uheldig stockfoto».

I en kommentar i Eidsvoll Ullensaker blad er det imidlertid et annet bilde av en blodig rød hånd, kreditert MDG. Er dette et av deres egne bilder?

Kjøp Hans Rustads bok om Trump her! E-boken kan du kjøpe her.