Kontrastene kunne ikke vært større. Mens de fleste i Sør-Rogaland tingrett var mest opptatt av å følge Jakob Ingebrigtsens forklaring om sin far på storskjerm i etasjen over, var det en desto mer alvorlig sak som gikk bak lukkede dører i etasjen under. Der sto tre utenlandske gutter tiltalt for en grov voldtekt av to 13-årige jenter.

Bevismaterialet var kvalmende å se på. Guttene hadde filmet overgrepene og publisert dem på Snapchat, hvor de spredte seg som ild i tørt gress.

Ord blir fattige når nesten tre timer med overgrepsmateriale skal presenteres for retten. Intet vanlig menneske klarer å se igjennom bildene og videoene av en ekte voldtekt uten å føle vemmelse. En stivner til og kjenner at en må holde pusten flere ganger. De pårørende, blant annet en kvinne fra et arabisk land, gråt flere ganger da bevismaterialet ble presentert. Videoen fra overvåkningskameraet varer i hele 55 minutter og 17 sekunder og er det sterkeste beviset for hva som skjedde.

Foreldrene til de to jentene var sterkt preget. Voldtekten skjedde 2. mars i fjor utenfor Vardenes skole mellom klokka 19.00 og omtrent klokka 22.00. Begge har det veldig tøft. En av jentene har ifølge moren isolert seg helt og sliter med å sove og fungere normalt i hverdagen.

Datteren vil nesten ikke snakke med henne og ikke er til å kjenne igjen. Hun er ikke den samme glade og aktive jenta som hun var, sa moren gråtkvalt i retten.

Hun fortalte om synet som møtte henne da hun så den andre jenta liggende på bakken da hun ankom skolen. Hun fikk ikke kontakt med jenta, som var forlatt med spy ut fra den ene siden av munnen, i en tilstand som minnet om blackout.

Belastningen har vært stor. Moren til den ene ga uttrykk for at hun ikke ønsket at Document skulle skrive om saken. Bistandsadvokat Anne Kroken sa de var redd for at jenta skulle bli identifisert.

Avtalt spill

Et av vitnene forklarer seg i avhør på barnas hus. Hun kan arabisk og var sammen med jentene før de ble voldtatt, men valgte ikke å følge dem videre til skolegården hvor syrerne forgrep seg på dem.

Jenta, som er eldre enn ofrene, forteller at da de satt på biblioteket, Sølvberget i Stavanger, begynte de tre syriske guttene å snakke seg imellom på arabisk:

– Jeg forstår arabisk, og de ville prøve å få jentene fulle for å misbruke dem og ha sex med dem. Jeg sier til (navn på offer 1) og (navn på offer 2) at de vil få dere fulle og misbruke dere.

Etter hvert kommer jenta tilbake til denne samtalen:

– En av guttene sa: “Vi får de fulle og gjør hva vi vil med dem”. De snakket om suging, alkohol og misbruk. Jeg husker ikke hvem som sa hva.

I slutten av avhøret sier jenta følgende:

– (Navn på en venninne) sa at vi må gå, for jeg tror vi kan bli voldtatt snart, fordi (navn på yngste tiltalte) og (navn på eldste tiltalte) har en historie bak seg og var innblandet i noe. De gikk til moskeen og er muslimer, men de dro frem drikke, og da sa jeg at jeg er ferdig med dette. Det var (navn på yngste tiltalte) som sa: Det går bra, bare la hun ligge her. Han sa en slurk til, kanskje fire ganger.

Alle de tre guttene var med på å skjenke den ene fornærmede jenta og forlot henne utendørs, liggende på bakken, ute av stand til å ta vare på seg selv og uten å tilkalle hjelp eller varsle andre om hennes tilstand. I tiltalen heter det at: «Handlingen medførte fare for hennes liv, kropp og helse.»

Istedenfor løp guttene, til og fra nærmeste dagligvarebutikk, nå opptatt av å slette videoene fra Snapchat. Den yngste tiltalte hevdet at han ikke hadde sim-kort på telefonen og derfor ikke kunne varsle nødetatene, men unnlot likevel å varsle betjeningen i dagligvarebutikken som var åpen, eller busspassasjerer på bussholdeplassen da de stakk med bussen fra skolegården.

Aktor Henriette Kvinnsland i samtale forsvarer Stian Kristensen. Foto: Joachim Harestad

Idet retten var satt, gikk det ikke mer enn omtrent en halvtime før Stian Kristensen, forsvareren til den yngste syreren, som nå er meldt “savnet”, bryter inn og avbryter aktor. Han spør hvem jeg er og hvilket mediehus jeg kommer fra. Da han får høre at jeg er frilanser for Document, blir han skrekkslagen. Henvendt til dommer Tor Christian Carlsen argumenterer han for hvorfor Document ikke bør få dekke saken. 

Ville kaste ut undertegnede

Dommer Carlsen ber meg om vise frem en fullmakt fra redaksjonen. Jeg rekker ham telefonen. Dommeren zoomer inn og leser høyt fra dokumentet, formulert av daglig leder i Document.

Protestene til forsvarer Stian Kristensen fører ikke frem. Hans insisterende argument mot at Document skal dekke saken på linje med andre, blir avvist av dommer Carlsen. Hele seansen varer i omtrent 10 minutter.

– Jeg legger den ballen død, sier Kristensen når han ser at han ikke vinner frem.

Dommeren argumenterer for at pressen, selv om retten går for lukkede dører, må forholde seg til Vær Varsom-plakaten og viser til slutningen, som sier:

“Representanter for redaktørstyrte medier kan, med unntak av navn på de tiltalte, navn på de fornærmede og opplysninger som er egnet til å identifisere de tiltalte og de fornærmede, gjengi forhandlingene offentlig jf. domstolloven § 129 andre ledd bokstav a og b”. 

Dommeren: Har undertegnede gjort lydopptak av den første halvtimen i retten? – Nei. Vil Document forholde seg til overnevnte punkt og de andre punktene i slutningen, og ellers Vær Varsom-plakaten? – Ja. 

I den første pausen, rundt klokka 11, kommer Kristensen og sier at jeg ikke må ta det han sa til undertegnede personlig, altså måten han reagerte på. Han forklarer at han ikke liker hvordan Document dekker sakene og hevder at Document er vinklet og ikke følger Vær Varsom-plakaten. Han hevder at Document er stigmatiserende mot innvandrere. Vel, vi lar påstandene hans i denne omgang henge i løse luften, for protestene hans har for ettertiden vist seg å være urimelige.

Hans klient er nå forduftet. Sør-Vest politidistrikt har intet nytt om 16-åringen og viser til sin generelle pressemelding.

Politiet sier til Document at det ikke er noe nytt rundt den “savnede” syrereren. Til Aftenbladet uttalte Kristensen at hans klient tilsynelatende er i god behold. Hvordan vet han dette? Ellers hadde han lite eller ingenting han ønsket å kommentere om sin klient.

Både Aftenbladet og TV 2 fulgte rettsaken på de samme dagene som Document hadde anledning til å være i tingretten på henholdsvis rettens andre og tredje dag. På disse dagene kom de viktigste forklaringene og bevismateriale.

Oppsummeringen til Aftenbladet ble gjort i form av en kommentar, signert Solveig Sandelson Grødem. Hun tar med at guttene på et tidspunkt bestemmer seg for å flytte den ene jenta, som er overstadig beruset og ute av stand til å bevege seg, nærmere fotballbanen ved skolen. De tar og bærer henne med armer og bein. På et tidspunkt faller hun bakover med hodet rett i bakken. En av de tiltalte henter en sekk og legger under hodet hennes, mens den andre tiltalte (den yngste) setter seg over henne og begynner å filme intime kroppsdeler.

Videoene spres på Snapchat, og politiet loggførte minst en av videoene. 

Snapchat

Det som ikke tas med i Aftenbladets artikkel, er at guttene løper frem og tilbake til nærmeste dagligvarebutikk like ved Vardenes skole, hvor voldtekten av de to jentene skjedde, for å skaffe seg Wifi for å spre videoen på sine “mystory” på Snapchat. På denne måten spres videoene som ild i tørt gress med rekkevidde til flere titalls, om ikke hundretalls, mottakere på forskjellige steder. Skaden er allerede skjedd.

Vi får heller ikke vite fra Aftenbladets kommentar, eller i senere oppfølgersaker, hvordan to av de tiltalte gikk til fysisk angrep med en skarp gjenstand på den eldste tiltalte, som kom med en uforbeholden innrømmelse til sin forsvarer (Minde) og politiet. Video og bilde av angrepet ble vist i retten. Vi får ikke vite noe om at den yngste tiltalte brøt besøksforbudet etter voldtekten, eller noe om at han var voldelig mot fornærmede, var truende og forsøkte å knuse mobilen hennes noen måneder før voldtekten. Alt dette mens de hadde en komplisert kjærlighetsrelasjon.

Vi får heller ikke vite at samme tiltalte ble utfordret av aktor på hvorfor han ikke ser igjennom videobevisene mens de spilles av i retten, som viser ham sittende over fornærmede mens han filmer henne og dernest tar på kjønnsorganet hennes. Selv hevder han at han var full og ikke husker mye av det som skjedde. Dette trodde ikke retten noe på etter å ha sett videobevisene og hørt ham forklare seg i retten.

Den yngste tiltalte ble spurt av forsvarer Kristensen om han tenkte noe over hvordan fornærmede har hatt det etter det som skjedde i skolegården.

Han svarer:

– Alle er påvirket, alle på min alder vet om det og vil ikke snakke med meg. De kaller meg voldtektsmannen. VG og Aftenbladet kaller meg voldtektsmannen. Jeg kan ikke gjøre noe etter denne hendelsen. Nyheten nådde til Syria, Jordan og Sverige. Jeg klarer ikke gjøre noe gøy i livet mitt. For (navn på fornærmede) tror jeg det er det samme, men bedre for henne, for alle støtter henne og vil ha kontakt med henne. For meg er det motsatt, de vil gi meg en lekse og gjøre noe dumt mot meg. 

Gutten hevder at han ble forsøkt oppsøkt og banket to ganger, en gang utenfor Burger King i Stavanger sentrum. 

Videomaterialet viser en voldtekt som varer en stund, og narrativet de tiltalte presenterer om at de var fulle, overbeviste ikke. I videoene løper de hit og dit, tilsynelatende edru, dirigert av den yngste tiltalte. De to andre løper på skift og holder vakt for ikke å bli oppdaget av tilfeldige forbipasserende. Men de filmes av sikkerhetskameraet. På overvåkningsbildene kan en med all tydelighet se hvordan guttene skjenker jenta mer og mer av Smirnoff-flasken. Hun ble mer og mer sløv i bevegelsene mens tiltalte på et tidspunkt sitter over henne med makt. Plutselig sparker en av de tiltalte fotball i bakgrunnen, og fra et annet kamera hopper den andre tiltalte på trampoline sammen med den andre jenta og har tilsynelatende ingen problemer med å holde balansen mens han smådrikker fra Smirnoff-flasken som gis på deling, men mest til den liggende jenta, som er ute av stand til å vite hva som skjer og hva som skal skje med henne.

Blødende kuttskade

Forsvar Pål Oskar Minde i samtale med aktor Henriette Kvinnsland. Foto: Joachim Harestad

Tilbake i rettssalen spør forsvarer Pål Oskar Minde sin klient om skjermbildet han fikk tilsendt på sin jobbtelefon av klienten selv. Bildene er fra et avhør fra 27. mai i fjor. I avhøret forklarte den tiltalte at han hadde blitt angrepet av begge de andre tiltalte. Kort etter angrepet ble Minde kontaktet og ble tilsendt to skjermbilder og to videoer. Skjermbildene fra videoen vises på storskjerm i retten og viser den tiltalte med en blødende kuttskade på flere centimeter nær pulsåren på venstre hånd og to hudavskrapninger på høyre side av halsen. Minde spør den tiltalte i retten:

– Hva var det du ønsket å få fram med dette?

– Jeg ønsker ikke å snakke om det.

I tekstmeldingen til Minde står det: “J og Y angrep og slo meg fordi jeg sa alt sant under etterforskningen”. 

– Har du noen kommentar til det?

– Nei.

Det er ikke utenkelig at den tiltalte ble truet på livet av de to andre tiltalte fordi han tilsto i politiavhøret noen dager tidligere.

Dom har falt, men de domfelte har to uker på seg til å bestemme om de anker.

Følgende oppsummering er fra NTB:

To jenter på 13 år ble i fjor utsatt for grove seksuelle overgrep i en skolegård i Stavanger. Tre gutter som da var 16, 17, og 18 år, er nå dømt i saken.

Kjøp Hans Rustads bok om Trump her! E-boken kan du kjøpe her.

Kjøp «Et konservativt manifest» av Jordan Peterson her!