Etter stormene tidligere i januar som førte til enorme ødeleggelser og flere dødsfall i California, melder flere nyhetsbyråer i USA at klimaforskere ikke tror de var forårsaket av global oppvarming. Men det får vi ikke lese i hverken Aftenposten eller NRK, som begge fremmer uvitenskapelige klimateorier som årsaken.

Flere døde i voldsomt uvær i USA: – Slike stormer blir turboladet av klimaendringer sier Wade Crowfoot, Californias sekretær for naturressurser til nyhetsbyrået Reuters,  skrev NRK den 13. januar:

– California er vant til uvær, og vinterstormer er vanlig. Men ifølge forskere har klimaendringer ført til at disse stormene er blitt mer voldsomme.

Aftenposten kjører samme skremselspropaganda med overskriften Ekstremvær rammer California: – Vi er i frontlinjen mot klimakrisen;  og forteller at California er svært utsatt for klimaendringer og ekstremvær slik vi nå ser. Politikerne i «The Golden State» tar frem krigstypene for å forklare situasjonen. Det gjør også NRK og Aftenposten.

– California er i frontlinjen mot klimakrisen, har guvernør i California, demokraten Gavin Newsom, tidligere uttalt.

Ifølge Aftenposten er det ikke bare været som rammes; global oppvarming har skylden for at det hver sommer raser skogbranner på vestkysten. Åtte av de ti største registrerte skogbrannene i California har skjedd etter 2017 får vi vite, men det vises ikke til kilder eller vitenskapelig forskning.

Det er et problem. Men et større problem er at Aftenposten her også fremmer uvitenskapelige teorier om skogbrannene, da det er sannsynlig andre – og større årsaker – enn klimaendringer. Men mer om det senere.

Verden lo seg ihjel da Trump snakket om at California måtte rydde skogen som Finlands statstiminister hadde fortalt ham., men hadde presidenten rett også denne gangen?

En kommentar under videoen sier: – I don’t really like Trump, but he is right on this. We need to clean up the forest floor again. It’s literally a fire starter. Especially for the idiots that keep starting them.

Venstrevridde LA Times startet diskusjonen om andre årsaker enn klimaendringer

Global warming likely not the cause of California storms», skrev Josh Friedman i Cal Coast Times i forrige uke. Han refererer til en gjennomført artikkel i Los Angeles Times der anerkjente klimaeksperter sier at til tross for stormenes voldsomhet var de sannsynligvis ikke forårsaket av global oppvarming.

Los Angeles Times bemerker at også media og mange offentlige tjenestemenn var raske til å knytte de kraftige stormene til klimaendringer, men forskere som ble intervjuet av The Times sa at de ennå ikke hadde sett bevis for denne sammenhengen. For ordens skyld må det nevnes at Los Angeles Times er kjent som en venstrevridd avis, på linje med NYT, NRK og Aftenposten.

Forskere studerer fortsatt størrelsen og alvorlighetsgraden på de siste stormene, skriver Joel Friedman videre. Men de første vurderingene tyder på at uværet hadde mer å gjøre med Californias historiske tørke- og flomsykluser, fjelltopografi og aldrende flominfrastruktur, enn med klimagassutslipp.

– Å anta at disse stormene ble drevet av global oppvarming, ville være som å anta at en idrettsutøver som slår rekorder gjør det på grunn av steroider, sa Alexander Gershunov, en klimaforsker ved Scripps Institution of Oceanography.

Serien av atmosfæriske elver som falt i California denne måneden ser ut til å være beslektet med andre store stormer som rammer delstaten minst en gang i tiåret siden forskere begynte å føre journaler på 1800-tallet. – Samlet sett var det ikke noe større enn det vi har vært gjennom før, sa Jayme Laber, senior hydrolog for National Weather Service i Los Angeles.

Faktisk var denne midtvintersnedbøren langt under 1956-sesongen, da California hadde mottatt hele 85,3 % av sin gjennomsnittlige årlige nedbør innen 17. januar, ifølge Center for Western Weather and Water Extremes. Fra og med onsdag i forrige uke hadde California akkumulert rundt 70% av sin gjennomsnittlige årlige total, sa senteret.

I løpet av forrige århundre opplevde Sør-California «den store flommen i 1938», som tok livet av mer enn 100 mennesker; etterlot tusenvis hjemløse og fikk tjenestemenn til å demme opp Los Angeles-elven med betong som et middel for flomkontroll. Andre intense stormer har skjedd i 1964, 1969, 1982, 1986, 1995 og 2005, da en skoleleir plassert 3600 fot over Pasadena i Angeles National Forest registrerte 107 tommer regn på en uke.

Imidlertid spår noen klimaforskere hyppigere megastormer i fremtiden drevet av oppvarming av havet og en tørst atmosfære, som følge av global oppvarming, avslutter Friedman. Det er utsiktene til disse større og mer skadelige stormene som ligger bak oppfordringer om å oppgradere statens flominfrastruktur. Et byråkratisk mareritt som har pågått i tiår.

Demokratene ser klimaendring i hver regndråpe og advarer om en kommende apokalypse

Det er lett for guvernør Newsom og andre offisielle tjenestemenn i California å skylde på klimaendringer, Flommene er nok en påminnelse om Californias mislykkede vannforvaltning skrev Reason Magazine nylig.

Zachary Faria, i Washington Examiner mener unnskyldningen om klimaendringer fritar politikerne fra å ta ansvar skulle innbyggerne utsettes for katastrofer fordi ledere ikke gjorde jobben sin. Å peke mot himmelen og hevde at Moder Jord straffer oss for ikke å kjøre på med solenergi, bidrar til å unngå ansvarlighet for mislykket skogforvaltning som gir næring til skogbranner, eller ikke-eksisterende vannlagrings-infrastruktur som vil lette belastningen ved tørkeperioder.

Faria tror også det en mer mørk tanke bak. Politikerne – han nevner spesielt Demokratene – kan nemlig fortelle oss hva vi skal – og ikke skal gjøre – for å redde kloden. Det er med andre ord nok en begrunnelse for politikere til å blande seg inn i innbyggernes liv. Enten det er en regnstorm eller skogbrann, er været et bevis på at California-demokratene burde kunne forby biler som ikke er elektriske, varmtvannsberederen din eller plastsugerør. Nylig kunne vi lese at gassovner er neste på listen.

– Klimaendringer er fortsatt et politisk verktøy for demokratene for å omstrukturere livet på en måte bare dé godtar. De ser det i hver regndråpe og hver temperaturendring, og advarer om en kommende apokalypse som bare kan løses hvis vi gjør alt de sier, selv om selve ekspertene de ber oss stole på, ber dem sakne farten.

Føderal regulering, ikke klimaendringer, forklarer Californias skogbrannkrise sier eksperter

Myron Ebell, direktør for Senter for energi og miljø ved Competitive Enterprise Institute, sa i 2021 i en pressesamtale med andre eksperter at problemet med skogbranner i California er ikke global oppvarming eller noen annen fremmedfaktor, det er heller dårlig skogforvaltning. Hun kaller det øko-imperialisme.

I et eget intervju med Fox News forklarte Ebell at den føderale regjeringen eier 57 prosent av skogarealet i California, men omtrent 80 prosent av tømmeret som produseres i California kommer fra private land, takket være føderal regulering og misoppfatninger om rollen hogst har i skogforvaltning. Mens miljøvernere ser på hogst som en utnyttelse av miljøet, spiller den faktisk en nøkkelrolle i å fjerne ekstra trelast som kan bygge seg opp og øke risikoen for ødeleggende branner.

Nylig sendte CBS News, som også er regnet som venstrevridd, en oppsiktvekkende dokoumentar på 60 Minutes om hvordan U.S. Forest Service feilslåtte skogforvaltning førte til Californias Caldor-brann.

California gullrush-byen Grizzly Flats ble grunnlagt i 1851. Folk kom for gullet, men ble for trærne. Tømmer fra frodige skoger støttet byer som lå ved foten av Sierra Nevada i flere tiår. En august natt i 2021 brøt Caldor-brannen ut av Eldorado National Forest og på mindre enn 15 minutter var Grizzly Flats borte.

I dag er samfunnets sinne fortsatt rått, skriver CBS News. Mange innbyggere klandrer U.S. Forest Service for å ha latt en brann på få hektar forvandles til en monstrøs skogbrann. I 60 Minutes etterforskning som tok måneder fant de bevis på dårlig forvaltning fra Skogvesenet og kritikere som sier dens utdaterte taktikk og gjengrodde landområder har ført til at millioner av dekar og byer ved foten av fjellet har brent unødvendig.

– Megatørke. Villbranner. Historiske flom og atmosfæriske elver, sier Gavin Newsom – mens journalister i venstrevridde medier tar frem pennen og noterer hvert ord og formidler det som sannhet. For skremselspropaganda om klimaendringer skal vi få om vi liker det eller ei.

Det er ikke så farlig om det er basert på uvitenskapelige teorier.

 

Kjøp e-boken av Kent Andersen her!

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene som vi skriver om. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar.