Situasjonen på Kongsberg eskalerte raskt torsdag kveld, og det utløser en egen refleks hos journalister, omtrent som hos soldater i krig: Man blir var for fare og forsøker å identifisere trusselen. Ulike scenarier passerer revy. Spekulasjonene begynner, men edru medier sørger for å holde igjen.

Vi fikk tidlig tips om at det var en norsk konvertitt, men først da TV2 og Aftenposten hadde samme opplysninger, festet vi tiltro. Å bomme i en slik situasjon kan skade troverdigheten.

Men problemet for andre medier er det motsatte: De fortier opplysninger som ikke passer inn i deres kram. Verst er NRK. Dermed sender NRK et signal. Som statskanal skulle de gått foran med et godt eksempel.

Hvordan oppfattes det av andre medier at NRK som statskanal utmerker seg ved å fortie den helt vesentlige opplysningen om gjerningsmannens bakgrunn, at han var konvertitt til islam?

Selv etter at det var kommet frem, snakket man om radikalisering, uten å nevne hva slags.

Det mediene tillater seg, er å manipulere leserne/seerne for åpen skjerm. Hva tenker folk som ser dette? Tenker de at signalet er rettet mot dem? De skal forstå at det kun finnes én type radikalisering – den høyreekstreme –, og at en hvit mann med pil og bue automatisk assosieres til høyreekstreme.

Det lå i lufta at det var en slik antagelse journalistene opererte med.

De flokket seg utenfor politihuset på Kongsberg og ville vite mest mulig om gjerningsmannen, men politiet ville ikke si noe ut over alder. Journalistene ble utålmodige.

I løpet av natta bekreftet TV2 og Aftenposten at gjerningsmannen var konvertitt. NRKs Nyhetsmorgen nevnte ikke denne vesentlige opplysningen. Men det var ikke det eneste man fortiet.

NRK hadde et innslag om utenlandske medier hvor man siterte CNN, som satte drapene i sammenheng med Utøya og Bærum-moskeen.

CNN og NRK har samme narrativ. De ønsker å få bekreftet samme story.

Hvis man ikke har noe å bygge på, kan man lage assosiasjonsrekker ut fra fortidige hendelser.

Medier som CNN og NRK er blitt som krigsmaskiner når det begås terror. De støper alt – antagelser, hypoteser og brokker – om til kuler.

Hvis det er snakk om en jihadist, er han mentalt syk. Hvis han er hvit, er han høyreekstrem.

Dette er enkel hatretorikk. CNN har mistet 80 prosent av sine seere. NRK har staten i ryggen med 6,6 milliarder kroner årlig.

Men fortielse var ikke nok.

I morgensendingen sa man at «noen forsøker å slå politisk mynt» på drapene, og nevnte den Republikanske Kongress-representanten Laureen Bobbitt, som er en ivrig forsvarer av second amendment, retten til å bære våpen, og derfor potensielt ekstremist i CNNs og NRKs øyne.

Dette sier noe om hvor arrogant og tendensiøs NRK er blitt: De kunne ikke spikre høyreekstreme på veggen, men de kunne ta ned en Trump-Republikaner.

For å fyre opp under konspirasjonen, tauet de inn Kjetil Stormark, som etter at politiet hadde konkludert med at Knights Templar var en fiksjon, mente at nå måtte politiet begynne på nytt og lete etter Tempelridderne.

Da var det en erfaren politimann som sa at dét ikke var som å lete etter nåla i høytstakken, det var som å si at hele verden var en høystakk og begynne å lete etter en nål.

Dette synes NRK det er verdt å formidle. Det er slike eksperter de holder seg med.

Drapene på Kongsberg er forferdelige. Og midt oppi drapene ser vi en statskanal som nekter å rapportere fakta, men i stedet begynner sin hatkampanje mot høyresiden. Dette er ikke tilfeldig. NRK er blitt radikalisert siden 22. juli og er i konstant beredskap. For NRK kommer fienden alltid fra høyre.

 

Kjøp Alf R. Jacobsens politiske bombe «Stalins svøpe: KGB, AP og kommunismens medløpere» her!

Vi i Document ønsker å legge til rette for en interessant og høvisk debatt om sakene som vi skriver om. Vennligst les våre retningslinjer for debattskikk før du deltar 🙂