Nytt

Mauro Ferrari. Foto: Georges Boulougouris/EU-kommisjonen

Det er full fyr i Det europeiske forskningsrådet (ERC) etter at rådets leder, italienske Mauro Ferrari tirsdag kveld annonserte at han går av i protest mot EUs manglende evne til å bekjempe Covid-19. – Tull, han hadde ikke rådets tillit, svarer ERC.

Striden kommer samtidig som EU-landene fortsatt forhandler om hvordan EU skal møte møte de økonomiske konsekvensene av koronapandemien. Ferraris avskjedsbrev sees som nok et italiensk spark mot EUs lunkne støtte til Italias hardt pressede helsevesen.

Jeg har blitt ekstremt skuffet over det europeiske svaret på Covid-19, for hva som gjelder det fullstendige fraværet av koordinering av helsevesenets politikk blant medlemslandene, den gjentatte motstanden mot sammenhengende økonomiske støtteinitiativer, de gjennomgripende ensidige grensestengingene og marginaliseringen av synergiske, vitenskapelige initiativ. (Ferraris brev til Financial Times)

I en pressemelding offentliggjort onsdag ettermiddag, slår ERCs vitenskapelige råd hardt tilbake mot Ferraris kritikk. De refererer til et enstemmig vedtak fattet den 27. mars, altså over en uke før Ferrari annonserte sin avskjed:

Fredag ​​27. mars ba alle de 19 aktive medlemmene av ERCs vitenskapelige råd individuelt og enstemmig om at Mauro Ferrari ville trekke seg fra sin stilling som ERCs president. Denne forespørselen ble fremsatt av fire grunner:

Ferrari anklages her for fullstendig å ha sett bort fra rådets primære arbeidsmetodikk, nemlig å fremme grunnforskning.

Professor Ferrari tok flere personlige initiativ i kommisjonen, uten å konsultere eller utnytte det kollektive kunnskapen til det vitenskapelige råd, og i stedet bruke sin posisjon til å fremme sine egne ideer. (ERC)

I sitt eget brev til Financial Times skriver den italiensk-amerikansk pioneren innen nanomedisin, at hans misnøye med EU-kommisjonen startet i begynnelsen av mars:

Da det ble tydelig at pandemien ville være en tragedie av muligens enestående proporsjoner, foreslo jeg at European Research Council skulle opprette et spesielt program rettet mot bekjempelse av Covid-19…

…Jeg tenkte at i en tid som dette, bør de aller beste forskerne i verden forsynes med ressurser og muligheter til å bekjempe pandemien, med nye medisiner, nye vaksiner, nye diagnostiske verktøy, nye atferdsdynamiske tilnærminger basert på vitenskap, for å erstatte ofte improviserte intuisjoner fra politiske ledere.

Forslaget ble avvist enstemmig av styringsorganet for ERC, uten selv med tanke på hvilken form eller form det kan ta, og i en slik grad at mitt presidentskapet ble fullstendig motarbeidet av dem, på alle måter. Avslaget av mitt forslag var basert på forestillingen om at ERC finansierer “Bottom-Up” -forskning: Den spesifiserer ikke fokusområder eller finansieringsmål, og anser heller ikke gunstig innvirkning på samfunnet som et finansieringskriterium.

Likevel tenkte jeg i mine idealistiske fantasier at i tider som disse, må de aller beste hente de beste våpnene sine, og gå til grensen, til frontlinjene, for å beseire denne formidable fienden. Jeg argumenterte for at dette ikke var tiden for å bekymre seg i overkant for subtilitetene i skillene mellom Bottom-Up versus Top-Down-forskning. (Ferraris brev til FT)

Til Khrono, en nyhetsavis for høyere utdanning og forskning, sier det norske medlemmet i ERCs vitenskapelige råd, professor i klimaforskning Eystein Jansen, at det ikke var noen vei utenom.

Eystein Jansen. Foto: UiB

— Han tegner et bilde av at dere ikke ville prioritere forskning på pandemien.

— Det er et retorisk grep. Det var flere grunner til at han fikk mistillit fra Scientific Council. Det hander ikke om at han kom med et slikt forslag, men om måten han opererte på uten å holde resten informert og at han viste manglende engasjement for ERC. Det var rett og slett en dårlig match. Han var ikke rett person for ERC.

— Men hva handler det konkret om, vi snakker her om enstemmig mistillit, som er ganske sterkt?

— Det handler om å fortsatt fremme disse forslagene om «top down» trass i at han ikke fikk støtte i Scientific Council, og uten å informere og klargjøre med rådet, forslag som vil endre hele ERC sin virkemåte. Det ble oppfattet som illojalt. (Khrono)

 

Kjøp Douglas Murrays bok “Europas underlige død” fra Document Forlag her!