Nytt

Donald Trump tapte i Wisconsin i natt. Ted Cruz vant solid. Det betyr ikke slutten for Trump. Han har fremdeles tid til å ta seg sammen. Men da må han legge om stilen.

Trump får negativ behandling av pressen, men det er ingen tvil om at han begikk flere feil de to siste ukene. Abort er et tema kvinner tar alvorlig. Du skal være gjennomtenkt og klar hvis du vil markere et standpunkt som avviker fra retten til selvbestemt abort. Det hadde ikke Trump gjort og måtte gjøre retrett, noe han ellers aldri gjør.

trump_reading_elections_for_dummies_article_banner_4-5-16-1.sized-770x415xc

Så kommer stilen, og her har han ingen annen å skylde å enn seg selv: Bildet av Heidi Cruz var tåpelig, Selvfølgelig blåser mediene det opp. Men Trump kan ikke skylde på mediene for at han kaller Cruz for Lyin! Ted. Det er et nivå som ikke er en presidentkandidat verdig. Trump har holdt på med det lenge, og han burde legge det av seg. Det støter velgere vekk. Hvis han uttrykker seg radikalt annerledes om temaer som NATO og muslimsk innvandring må han holde en høy standard i saklighetsnivå og høflighet. I motsatt fall får folk følelsen av at han ikke er seriøs. Dette er ganske basic.

På Pjamedia.com har mange vært forbausende negative til Trump. Roger L. Simon er et unntak. Derfor er det verdt å merke seg hans kritikk:

Trump’s got to think beyond his army of disaffected older middle class white males. This doesn’t mean he has to abandon them — they have legitimate grievances. But he must open his campaign by addressing the concerns of others — women, minorities and young people. He should be creative in this regard. Conservative principles work for these groups too. Why not go talk to them about it? Be surprising. Trump started that way, but now he’s just repetitive.

And no more of this punching back twice as hard nonsense — unless you’re punching someone really important. Remember the maxim – you don’t punch down, you punch up. If you want to punch, take aim at Hillary Clinton or, for that matter, Vladimir Putin, not «Little Marco,» Carly Fiorina, or whoever.

Det svekker tilliten at alternative politikere på høyresiden som Trump og Nigel Farage omtaler Putin som et geni. George W. Bush og Hillary Clinton trodde begge de så noe sjelfullt i Putins øyne. Hvorfor må Trump og Farage gå enda lenger i å forstå ham?

Putins menn figurer fremtredende i Panama Papers. Selvfølgelig. De er politiske gangstere.

Men også Hillarys folk har forbindelser til Panama Papers. John Podestas bror står der. Hvorfor snakker ikke Trump om dette, i stedet for smålige angrep på Cruz?

Trump holdt ingen pressekonferanse i natt. I stedet sendte kampanjen hans ut en tweet. Den lover ikke godt, for det er mer av det samme Lyin’ Ted-pratet.

“Ted Cruz is worse than a puppet—he is a Trojan horse, being used by the party bosses attempting to steal the nomination from Mr. Trump,” the statement from Trump spokeswoman Hope Hicks read. “We have total confidence that Mr. Trump will go on to win in New York, where he holds a substantial lead in all the polls, and beyond.”

Dette lover dårlig for Trump. Hvis han ikke slutter med denne retorikken vil han tape.

Han kunne cruiset til seier, skriver Roger L. Simon. Han hadde nominasjonen innen rekkevidde. Nå er det åpent.

Men det gjelder også på demokratisk side. Hillary har fått mer motstand enn hun regnet med og hver gang Sanders vinner understreker det at hun mangler tillit hos unge hvite velgere. Det er pinlig for henne. Sanders har også begynt å gjøre et nummer av at hun ikke er til å stole på i saker som helse, energi og klima og finans. Hun er for tett knyttet til de store multinasjonale og Wall Street. Hver gang Sanders nevner dette aktiviseres en mye større og dypere mistillit: fra Benghazi til epost-serveren og eiendomshandler i Arkansas. Clinton-navnet har dårlig navn hos halvparten av amerikanerne.

Liberale medier gjør alt de kan for å vise at Trump umulig kan vinne fordi anti-Trump-koalisjonen er så massiv.

Men faktum er at mens 57 prosent sier de aldri vil stemme på Trump, gjelder det 52 prosent for Hillary. Gapet er ikke så stort.

Her problem isn’t merely that Sen. Bernie Sanders is going to hang around for some time to come; it is that he increasingly has turned his campaign message into a dagger aimed right at Mrs. Clinton’s weak spot, which is voter questions about her trustworthiness.

Increasingly, Mr. Sanders’s main argument is not only that he disagrees with Mrs. Clinton on climate change, the level of the minimum wage and the health-care system. He argues that she isn’t to be trusted on such issues because she takes campaign contributions from banks, pharmaceutical and energy interests, and then tailors her positions to please them. In short, he asserts that she isn’t to be trusted, keeping alive an issue that has dogged her campaign.

Det politiske USA er i krise, og ikke bare på republikansk side.

Sanders problem er at han for dypt knyttet til 70-tallets radikalisme. Tirsdag foreslo han å oppløse/dele de store bankene. Det er i anti-kartell-bevegelsens ånd, fra begynnelsen av forrige århundre. Men man kan ikke bare slenge ut et slikt ønske. Det skremmer mange i establishment. Er Sanders pålitelig?

 

 

 

 

 

https://pjmedia.com/diaryofamadvoter/2016/04/05/will-trump-learn-from-wisconsin/

http://www.wsj.com/articles/front-runners-enter-treacherous-terrain-with-wisconsin-primary-losses-1459910796