Charlie Hebdo-redaktøren Gerard Briard forsikret New York Times om at de ikke har noe å gjøre med typer som Pamela Geller. Det er en distansering som er forståelig ut fra oppropet mot å gi Charlie Hebdo ytringsfrihetsprisen til amerikanske PEN.

Likevel lugger det litt når Geller ble forsøkt drept søndag og dermed er i samme båt som Charlie Hebdo. Er det forskjell på ofre for ytringsfriheten?

Men saken har også en annen side, som er at Charlie Hebdo har ligget godt plassert på ytre venstre og tilbake i 1996 gikk inn for at Front National måtte forbys. Ikke så tolerant mot meninger de ikke liker altså.

Kim Møller skriver på uriasposten.net.:

Hvor angrebet på Charlie Hebdo gav tværpolitisk støtte til bladet og dets tegnere, så har reaktionen været helt anderledes efter søndagens terrorangreb på en Muhammed-udstilling i Texas. Pamela Geller er for medierne en hadsk højreorienteret kvinde (ikke en agtværdig kommunist som Stéphane ‘Charb’ Charbonnier), og de to terrorangreb er derfor ikke sammenlignelige. Fra Politiken – Hebdo-journalister afviser sammenligning med tegnekonkurrence.

ANNONSE

“Man kan ikke sammenligne en karaktur-tegning på forsiden af Charlie Hebdo med den tegnekonkurrence, den antiislamistiske organisation American Freedom Defense Initiative stod bag i Texas. … Det siger to Hebdo-journalister i programmet Charlie Rose på den amerikanske tv-station PBS.

‘Vi organiserer ingen konkurrence. Vi gør blot vores arbejde. Vi kommenterer nyhederne. Når Muhammed dukker op i nyhederne, tegner vi Muhammed. Men er han ikke i nyhederne, tegner vi ham ikke’, siger satiremagasinets redaktør Gérard Biard i PBS-programmet. …

Der er absolut ingen sammenligning. Du har en form for antiislamistisk bevægelse, der kæmper mod islamisering af USA. Problemet omkring Charlie Hebdo er slet ikke det samme’, siger Jean-Baptiste Thoret, der er filmanmelder på Charlie Hebdo…”

(Charlie Hebdo anno 1996: “What to do about the National Front? Outlaw it!”; Those Who can see)

Hvor alt relateret til Pamela Geller ses i en snæver ideologisk optik, så forblev venstreradikale Charlie Hebdo derimod renere end ren i relation til ytringsfriheden. Ingen medier husker tilsyneladende, at Charlie Hebdo under to år før attentatet (foranlediget af et mislykket overfald på en højreorienteret), krævede opløsning af Front National. Noget selvsamme magasin lavede en underskriftindsamling for tilbage i 1996.

Herunder lidt af ordlyden citeret fra GalliaWatch.

“The Front National is in blatant contradiction with at least five articles of the Declaration of the Rights of Man and of the Citizen, which constitute the preamble to the Constitution of the French people.

Article 1: ‘Men are born and remain free and equal in rights.”

The concept of ‘national preference’ which is a desire to establish an apartheid, is in total contradiction with the first sentence of our Constitution.

[…]

The ‘beurs’ (i.e., North Africans) often mentioned by the FN (…) are French citizens. Once again, the discriminatory concept of ‘national preference’ is in total contradiction with our constitutional principles.

Article 7: ‘Those who procure, expedite, execute or cause arbitrary orders to be executed, ought to be punished.’

What else is there in the FN’s program but the solicitation and the execution of arbitrary orders? Either you believe that racism is founded on the observation of a real inequality among the races, and you accept it, or you believe that it is an arbitrary opinion from which proceed arbitrary orders and you fight it.

WE ASK YOU TO DISSOLVE THE FRONT NATIONAL, THIS LEAGUE WHOSE POLITICAL AIM IS TO BRING ABOUT THE END OF THE REPUBLIC.”

 

ANNONSE
Liker du det du leser? Vipps noen kroner til Document på 13629