Abid Q. Raja vil gjerne fremstå som en moderne norsk muslim. Men hans kommentar til imam Zulqarnain Sikander Madnis’ benektelse av 911 er nedslående. Selv ikke en intelligent, godt integrert mann med pakistansk bakgrunn greier å trenge gjennom tåka og sette ord på tingene. I stedet forsvarerer Raja den muslimske selvrettferdiggjøringen som alltid finner noen andre å legge skylden på.

Raja velger å se det storartede i at en norsk imam sier sin mening uten blygsel, selv om den blir møtt med kritikk. Er ikke det vel lettvint når det dreier seg om å nekte å se realitetene i en handling som har forandret historiens gang og utløst et par kriger allerede?

Raja holder historisk regnskap og skal forklare hvorfor muslimer ikke vil anerkjenne at muslimer sto bak 911: Omtalen av 911 er «overdimensjonert»

Jo, mange muslimer gnisser tenner over den overdimensjonerte oppmerksomhet 11. september gis, mens de millioner av døde etter USAs aggressive og uhjemlede krigføring ikke gis samme omtale.

Millioner? Mener han Irak og Afghanistan?

Metoden er bagatellisering og lek med ord:

Muslimer flest føler oftest sympati med muslimer, slik jøder føler sympati med jøder, amerikanere med amerikanere. . . Og da er det kanskje ikke så rart at enkelte muslimer, selv i Norge, begynner å nærme seg en bagatellisering av 11. september, fordi en ser det som en del av det store hele, hvor tapet av sivile liv i urettmessige kriger ført av USA er langt, langt større.

Dette er lettvint og feilaktig: jøder føler ikke nødvendigvis sympati med jøder, og ikke amerikanere med amerikanere. Tvert om. Det er kjennetegnet på moderne samfunn og grupper at de tåler å være uenige. Men det er det lite av i den kulturen Raja kommer fra. Der løses konflikter med vold og kupp. Er det fordi han har behov for å rettferdiggjøre en slik gruppetenking at han lager slike analogier?

Konklusjonen er hele tiden at USA er langt verre. Helgardering.

Til slutt kommer den moralske forklaring som renvasker muslimer helt for å tro at muslimer ikke kan ha stått bak 911: islam er mot terror, derfor er det utenkelig for mange muslimer at noen av dem kan ha stått bak 911.

Dette er et så lettvint resonnement at man lurer på om Raja driver gjøn med leseren. Når virkeligheten er den at benektelse av 911 vanligvis skjuler en meget aggressiv holdning til USA og Vesten.

Bak benektelsen ligger hovmot og selvhevdelse, ikke den fromhet Raja foregir. Det er uttrykk for samme krav om respekt som A- og B-gjengens krever. Ikke tale om om Vesten skal få hefte dette ansvaret på oss!

Hvis man kneiste med hodet i åpen trass, ville det ikke vært så farlig. Men det at man forkler det i en tåke av aggressive løgner er mer alvorlig. Det er en type retorikk som folk blir rådville overfor. Den er så på jordet at de kvier seg for å arrestere den.

Mohammad Osman Rana benyttet seg av noe av den samme frekkhet i argumentasjonen da han forsvarte imam Madni med at også en tredel av amerikanerne tror 911 var noe annet enn den offisielle storyen.

Det alvorlige i både Raja og Ranas tilfelle er at de forsimpler noe som er svært alvorlig for dem som gruppe: 911 er meget alvorlig for muslimers situasjon over hele verden. Når en talsmann i Norge velger å totalt fraskrive seg ethvert ansvar, og kaste skylden på USA for sin egen tragedie, så er det indirekte en støtte til kreftene som senket De to tårnene.

Mennesker forstår intuitivt at imamer og andre som aktivt benekter ansvaret for 911 er ute i tvilsomt ærend. Når de sier at Al Qaida er oppdiktet og at videoene er arrangert sier man at det er offeret som er forbryteren.

Det er politisk å true demokratiet innenfra. Ikke rart folk blir oppbrakt.

Imamers meninger om 11. september
http://www.aftenposten.no/meninger/signert/article1460609.ece