Kommentar

Det hadde vært bedre for Irak å bli værende med Saddam Husseins diktatur, enn USAs krig, mener FNs pensjonerte våpeninspektør Hans Blix. USA sørget for at Blix ikke kunne krone seg som den som erklærte Irak wmd-fritt, åpnet for fjerning av FN-sanksjonene og for ny opprustning av Irak. Akkurat som USA satte foten ned for at en forhenværende norsk fredsmegler kunne krone seg som den som skapte fred i Bosnia ved å belønne serberne for krigen.
Nå har Blix startet sin egen lille krig mot USA.

Blix: Krigen et større onde end Saddam

Jyllands-Posten har intervjuet Blix hjemme hos ham i Stockholm. Der sitter han i sitt lune rede og påstår at irakerne heller ville beholdt Saddams regime. Han bryr seg visst ikke om meningsmålinger blant irakere som sier tydelig noe annet. Vanlige irakere vet ikke sitt eget beste, det er det han sier. Hvis de visste det, ville de sagt nettopp det han sier:

Han mener, at mange irakere i dag ville ønske den ro og stabilitet, som trods alt fandtes under Saddam Husseins terrorvælde.

Kanskje spørsmålene ble feil stilt?

»Man må spørge irakerne, hvad de foretrækker. Ville de foretrække at have Saddam ved magten i dag frem for at blive plaget af den terrorisme, de har nu?

Men i det hele tatt er det unødvendig å spørre irakerne, for Blix vet svaret:

Det tror jeg desværre, de ville. Det var roligere og mere stabilt under Saddam,« siger Blix.

Når Jyllands-Postens journalist minner om hva irakerne selv har sagt, er Blix ikke imponert. Irakerne fikk jo aldri muligheten til å velge, og nå er Saddam borte.

»De har jo ikke noget valg, for han er væk for tid og evighed, og er de gladere for amerikanerne? Nej, vel?«

Kunne FNs våpeninspektører i det hele tatt gjøre en god nok jobb under Blix’ ledelse?