Utmerkelsen for ukens flaueste er det liten tvil hvem som stikker av med. Det blir VG og den sykt påspanderte journalisten (?) Bjørn Haugan.

147 bar-regninger skal den korrupsjons­tiltalte eks-sjefen i Norsk Industri ha påspandert ham, nøye medregnet i tiltalen, som ut over påstand om at Stein Lier-Hansen ifølge påtale­myndig­heten uten gyldig prokura har tilegnet seg et betydelig million­beløp fra den tidligere arbeids­giveren Norsk Industri, også var en voldsom produsent av bar- og restaurant-regninger påført selskapet. Herunder de 147 nevnte, navngitt VGs Haugan.

VG betaler

Men da Haugan møtte som vitne i saken i uken som gikk, nektet han å svare på spørsmål om regningene. – Av hensyn til kilden, sa han, lettere karmosinrød i fjeset.

Han sto klippefast på «kildevernet», som han sa, og det ble muntlig angitt at han måtte svare for en retter­gangs­bot på 50.000 kroner for å nekte retten svar på det den anså som et vesentlig spørsmål. «Hvem betaler den?» ville retten (ved anklager Økokrim) vite. – Det gjør nok VG, svarte Haugan. Og det var det.

Misbruker kildevernet

Det som ikke ble inngående drøftet i denne dypt flaue seansen, som ingen andre aviser har tatt sjansen på å skrive kritisk om (foruten et ukritisk referat i Journalisten), er prinsippet bak «kildevernet».

Jeg skal gjøre det enkelt: Det for journalister «hellige begrep» er til for kilder som forteller om noe som for eksempel kan være til skade for dem, men gjør det likevel, for at vårt rettssystem skal fungere, med pressen som den fjerde statsmakt.

At VG på en så plump og dønn flau måte demonstrerer hva de der i gården mener med kildevern – altså vern av seg selv og deres sprutrøde, påspanderte journalist – er mer enn en «reminder». Det er ett av mange beviser på at mainstream-media/pressen for lengst har abdisert som den «fjerde statsmakt».

For det var vel ikke Stein Lier-Hansen de ville skjerme? Bar-påstandene var på ingen måte benektet herfra, og bevisene lå klare … ingen ting å «verne» her, rent kildemessig. Og han hadde vel ikke påført Haugans navn bare «på faen»? Da ville vel den karmosinrøde kastet sine hellige prinsipper ganske kjapt, tenker jeg. Og det var som fremhevet ingen andre «ukjente» som trengte kilde­skjerming til stede i saken.

Nei, VG tar kaka, nå også hva gjelder påspandering.

Samtidig er det langt mer alvorlig at avisen selv er den største trusselen mot kildevernet, grunnpilaren i alt arbeid som med kritisk søkelys retter seg mot makten.