Klimaforskningen som spår en oppvarming av jorden som vil bli katastrofal for menneskeheten, bygger på data­modeller som slett ikke er viten­skap, sier nobel­pris­vinner i fysikk for 2022, John Clauser, til Document søndag.

Skyene stabiliserer jordens klima på en måte som har vært dårlig forstått, forklarte Clauser lørdag under Klima­realist­enes konferanse «Klima­kunnskaps­krisen: Hvordan påvirker den ytrings­frihet, journalistikk, klima­vitenskap og politikk?» på Gardermoen.

Skyene, som i praksis er en termostat, kontrollerer jordens klima, ikke klima­gassene, og det betyr at vi ikke har noen klimakrise, fastslo den berømte fysikeren under en viten­skapelig forelesning fremfor et stort publikum.

Ifølge klimamodellene som ligger til grunn for rapportene fra FNs klimapanel (IPCC), varmer menneskelige klima­gass­utslipp opp jorden, men dette er ren svindel, sa Clauser.

I sin nådeløse kritikk av klima­modellene sa nobel­pris­vinneren at de er innbyrdes motstridende, utviklet med oppdiktede tall og ved å jukse med tall, og ute av stand til å gjøre prediksjoner som stemmer overens med observasjons­data – foruten å inneholde regnefeil.

Clauser fremhevet spesielt hvordan klima­modellene behandler skyene på en grovt overforenklet og dermed lite realistisk måte, og viste til forsknings­litteraturen på området.

Selv forklarte Clauser deretter at han begynt å arbeide med sin egen klimamodell, der han skiller mellom fire situasjoner for skyene, det vil si skydekke og skyfri himmel over henholdsvis havet og landjorden – noe som ikke er blitt gjort før.

Man skulle kanskje tro at salen ville være full av fysikere og klima­forskere fra norsk akademisk sektor når en nobel­pris­vinner i fysikk besøker Norge, men under­tegnede kunne ikke dra kjensel på noen.

Reportere var heller ikke å se i konferanse­salen, selv om Clauser visstnok har snakket med Nettavisen under oppholdet i Norge.

Klimarealistenes konferanse imponerte ikke desto mindre med en rekke foredrag av høy kvalitet. Foruten Clausers var det fire konferanse­innlegg lørdag:

Universitetslektor i kybernetikk ved NTNU, Geir Hasnes, påviste blant annet hvordan en ofte rapportert påstand fra klima­panelet om en hurtig reduksjon av isbreene i Himalaya, savnet grunnlag. Ved å etterspore kilden til påstanden gjennom mange ledd av litteratur­henvisninger, oppdaget han at den simpelthen ikke fantes.

Rögnvaldur Hannesson, professor emeritus fra Institutt for samfunns­økonomi ved Norges Handels­høyskole (NHH), gav en rede­gjørelse for energi­utviklingen i verden over tid som viser at «netto nullutslipp» innen 2050 ikke bare er en totalt virkelighets­fjern visjon, men også at det knapt pågår noe «grønt skifte».

Forrest Frantz fra Climate Intel skisserte deretter Trump-administrasjonens langsiktige plan for å ugyldiggjøre den amerikanske miljøvern­myndigheten Environmental Protection Agencys (EPA) fare­vurdering fra 2009 som sier at klima­gass­utslipp utgjør en fare for folke­helsen og den allminnelige velferden – en kamp som om noen år sannsynligvis vil bli avgjort i USAs høyesterett.

Siviløkonom Ole Østlid, som driver nettstedet Værstat, forklarte hvordan statistikk som ligger til grunn for medieoppslag om klima­endringer, manipuleres med sikte på å gi inntrykk av en krise.

Til uken kommer Document tilbake med et intervju med John Clauser og omtale av resten av konferansen.

Kjøp «Usikker vitenskap» av Steven E. Koonin som papirbok og som ebok.