Statskanalens verbale angrep på konkurrenten Document blir gjenstand for diskusjon i et åpent videomøte i Pressens faglige utvalg (PFU) i morgen, onsdag.

Document har tidligere skrevet utfyllende om bakgrunnen for klagen til PFU og innholdet i den.

I en podkast beskyldte NRKs programledere Document for å være Norges mest kjente «rasistblogg» og at nettavisen er Anders Behring Breiviks «favorittblogg». Ifølge Document må dette tolkes som at NRK mener Documents redaksjon produserer og publiserer rasistisk journalistikk, og følgelig bryter straffeloven.

Document klager NRK inn til PFU og Kringkastingsrådet

Saken er også omtalt i Journalisten og hos iNyheter.

Legger seg flate

I NRKs tilsvar erkjenner statskanalen at de har brutt Vær varsom-plakaten:

NRK står ikke inne for de sterke påstandene som ble rettet mot Document i det innklagede programmet. Etter at vi mottok klagen til PFU har vi klippet sekvensen ut av den aktuelle episoden, slik at disse påstandene ikke blir liggende ute som en del av NRKs innholdsarkiv. Det opprinnelige overtrampet står fortsatt ved lag, og vi erkjenner at NRK har brutt god presseskikk i denne saken.

Men i tilsvarsrunden reagerte Document på at NRK til tross for erkjennelsen kun kommenterte Vær varsom-plakatens punkt 4.14 om samtidig imøtegåelse.

– Vi kan tenke oss at også PFU ville hatt nytte av å få NRKs syn på alle klagepunktene, kommenterte Document.

Mener kommentarfeltet inneholder rasisme

NRK hevder i svaret sitt at programleder Abubakar Hussain med karakteristikken «rasistblogg» «mente å vise til kommentarfeltene i Document.no».

Dette mener Document er en «uhyre lite troverdig forklaring».

[…] Påstanden [«rasistblogg», journ. anm.] er nøyaktig like feilaktig som det som fremkommer hvis Documents forståelse av utsagnet skulle legges til grunn, dvs. at Documents journalister publiserer rasistiske artikler og multimedia på document.no.

a) At nettstedet var den selverklærte nazisten Anders Behring Breiviks «favorittblogg» og personer som arbeider i Document (jf. Lise Sørensen) sammenlignes med nazister av Hussain, samsvarer ikke med forklaringen om at kommentarfeltet er rasistisk. At [Anders Behring] Breivik bare skulle ha lest kommentarfeltet er lite sannsynlig. Sørensen er ikke kjent fra kommentarfeltet, men som Document-ansatt.

b) Documents kommentarfelt er forhåndsmoderert. Dette underbygger at Hussains forklaring ikke står til troende.

PFU må i sin vurdering legge til grunn at utsagnet karakteriserte Documents journalistiske produksjon og ikke leserkommentarene.

Uenige om kjernen i problemstillingen

NRK skriver videre at de mener «at kjernen i den presseetiske problemstillingen i denne saken ligger i den manglende adgangen til samtidig imøtegåelse».

Document er i sitt tilsvar sterkt uenig i denne tolkningen. PFU går ikke i detaljer i sitt resymé.

Document vil legge til at […] den presseetiske kjernen ligger der en mediegigant med statlige milliardsubsidier misbruker sin overlegne posisjon til å komme med et angrep av politisk karakter på en liten konkurrent. Det er for det første svært lite kollegialt, og det kan få negative økonomiske konsekvenser, virke nedkjølende på samfunnsdebatten og påvirke Documents evne til å gi sitt bidrag til pressens samfunnsoppdrag, slik dette er nedtegnet i VVPs kapittel 1.

• NRK bidrar ikke til ytringsfrihet og en «fri, uavhengig og sannhetssøkende presse» (1.1.) på denne måten.
• NRK ivaretar ikke til sitt «spesielle ansvar for at ulike syn kommer til uttrykk» ved å stemple konkurrenter (1.2.).
• NRK verner ikke om ytringsfriheten på denne måten (1.3.)

NRK kan likevel være sikker på at Document ikke vil «gi etter for press fra noen som vil kjøle ned og hindre åpen debatt, fri informasjonsformidling og fri adgang til kildene» (1.3.).

Det er Documents plikt å sette «et kritisk søkelys» på hvordan NRK «selv fyller sin samfunnsrolle» gjennom et slikt angrep (1.4.).

Document presiserte også at selskapet ikke ser på NRKs påstand om «favorittbloggen til Fjordman» som et brudd på VVP. Journalist Peder Jensen, personen bak pseudonymet, er fast medarbeider i Document.

Han har aldri vært siktet, tiltalt eller dømt for straffbare handlinger, ei heller for rasistiske ytringer. Dette har han dokumentert i boken «Vitne til vanvidd», utgitt av Document Forlag. Boken ble sendt til NRK, som valgte å aldri omtale den.

Document avviser også NRKs fremstilling av en «konflikt» mellom Abubakar Hussain og Document-journalist Lise Sørensen.

Det riktige er at NRK-profilen kom med et ubegrunnet, politisk og ukollegialt angrep mot Sørensen på X, der han sammenlignet henne og hennes to venninner med nazister.

– Bryter lover

NRK kommenterte ikke Documents påstand om at omtalen deres også bryter en rekke lover, som konkurranseloven § 11 om utilbørlig utnyttelse av dominerende stilling, markedsføringslovens §25 om god forretningsskikk mellom næringgsdrivende og medieansvarsloven §§ 8, 9 og 10, – som gjør redaktører personlig ansvarlige for medienes overtramp.

Forholdet til norsk lov ble inkludert med tanke på at saken også er klaget inn for Kringkastingsrådet. Rådet har så langt ikke funnet grunn til å behandle denne klagen, som ble sendt inn 25. april.

Strømmes direkte

Klagebehandlingen i PFU strømmes direkte i morgen, onsdag 27. august. Sendingen begynner klokken 09.00. Documents klage blir behandlet sist i den åpne delen av møtet.

Også i den lukkede saken sist i møtet er det NRK som er klaget inn. Denne gangen av Asker kommune.

Merknad: Journalisten har vært med på å skrive klagen til PFU.