Hans Rustad 
Vestlige ledere og medier er ikke lenger i stand til å føre en samtale hvor de forstår hverandre. Det er prisen for anti-Trump-propagandaen som de nå selv er fange av. Telegraph setter Trump under Neville Chamberlain i appeasement, men de så tegn til lys da Trump skriver på Truth Social at Putin ikke har noen grunn til å skyte missiler inn i sivile områder og kanskje må behandles med «banking» eller sanksjoner.
Endelig forstår Trump hvem Putin er, skriver Telegraph, og avskriver Trumps utfall mot New York Times’ journalist Peter Baker som en gjentagelse av manisk opptatthet av hva mediene skriver.
Telegraph og flere andre går glipp av det viktigste: Trumps syn på krigen. Det er ikke hans krig. Det er Obamas og Bidens. Obama lot Putin ta Krim i 2014, og Biden lot krigen starte. Begge utviste en passivitet som ga Putin handlingsrom. At bakgrunnen var NATOs fremstøt for å inkludere Ukraina, tilhører det store strategiske bildet, og det er diskrepansen mellom strategisk ønske og taktisk fomling som gjorde krigen mulig.
Trump sier han ville lest situasjonen og unnlatt å seile inn i fjæresteinene til Russland.
Da lavintensitets-krigen var et faktum, dvs. før 24. februar 2022, ga han Javelin panserbrytende granatvåpen til ukrainerne. Obama hadde kun gitt dem ulltepper. Denne forskjellen er det som underbygger at Trump har rett. Det var Demokratene som var passive. Det var de som førte en appeasementlinje overfor Putin.
Peter Baker har vært en «soldat» mot Trump i mange år, og Trump kaller ham Liddle.
Uansett hvilken avtale jeg inngår med Russland/Ukraina, uansett hvor god den er, selv om det er den beste avtalen som noensinne er inngått, vil den mislykkede avisen New York Times snakke DÅRLIG om den. Liddle’ Peter Baker, den svært partiske og talentløse skribenten for The Times, fulgte redaktørens krav og skrev at Ukraina bør få tilbake territoriet, inkludert, antar jeg, Krim, og andre latterlige krav, for å stoppe drapene som er verre enn noe siden andre verdenskrig. Hvorfor sier ikke denne lettvektsreporteren at det var Obama som gjorde det mulig for Russland å stjele Krim fra Ukraina uten at et skudd ble avfyrt? Det var også Liddle’ Peter som skrev en absolutt smiskete, men fryktelig dårlig skrevet biografi om Obama. Det var en VITS! Har Baker noen gang kritisert Obamas Krim-gave? NEI, ikke en eneste gang, bare TRUMP, og jeg har ikke hatt noe med denne dumme krigen å gjøre, bortsett fra tidlig i forløpet, da jeg ga Ukraina Javelins, og Obama ga dem laken. Dette er Sleepy Joe Bidens krig, ikke min. Han var en taper fra første dag, og det burde aldri ha skjedd, og ville ikke ha skjedd, hvis jeg var president på den tiden. Jeg prøver bare å rydde opp i rotet som Obama og Biden etterlot meg, og for et rot det er.
Trump har arvet en krig han vil avslutte. Mediene som har fôret oss med Russia collusion-narrativet i ti år, har løpt krigens ærend. De ønsker en konfrontasjon i stedet for forhandlinger og en avslutning. Espen Barth Eide sier fortsatt at det må være en rettferdig fred, ellers er det uaktuelt. Det er det samme som å gi dem som vil fortsette krigen carte blanche. Den samme dobbeltheten finner vi hos såkalte europeiske ledere.
Så kommer Trump med advarselen til Putin: Slutt med å skyte missiler inn mot sivile områder.
Når dét er sagt, var det ingen grunn til at Putin skulle skyte raketter mot sivile områder, byer og tettsteder de siste dagene. Det får meg til å tro at han kanskje ikke vil stoppe krigen, men bare holder meg for narr og må håndteres på en annen måte, gjennom «banking» eller «sekundære sanksjoner»? For mange mennesker dør!!!
Ifølge Trump dør det 5000 mennesker i uken på slagmarken.
Kjøp Hans Rustads bok om Trump her! E-boken kan du kjøpe her.
