I Nettavisen hevdet journalist Anders Bjørnerud Zerener 9. februar 2025 at mRNA-vaksinen «reddet mange liv, samtidig som den førte til både uro og konspirasjonsteorier».

Blant kritikerne av de mRNA-baserte sprøytene finner vi genetikere i verdensklasse, som Kevin McKernan, og kreftspesialister i verdensklasse, som Angus Dalgleish. Å avfeie dette som konspirasjonsteorier er useriøst.

Dokumentasjonen av at sprøyter med nanopartikler og modifisert mRNA har forårsaket massedødsfall, fortsetter å vokse. Stadig flere av de såkalte Bradford Hill-kriteriene for å etablere en årsakssammenheng er nå blitt oppfylt. Bevismaterialet tyder mer og mer på en direkte årsakssammenheng mellom mRNA-sprøytene og stor overdødelighet.

Sannsynligvis har ingen andre medisinske produkter i historien skadet eller drept flere mennesker enn koronavaksiner med modifisert mRNA. De må fjernes fra markedet, og burde blitt det for mange år siden.

Den britiske matematikeren Norman E. Fenton er professor emeritus ved Queen Mary University of London. Han har dyp innsikt i tallfesting av risiko og sannsynlighetsberegninger som kombinerer data og kunnskap. Sammen med den London-baserte professoren i informatikk og statistikk Martin Neil ga han i 2024 ut boka «Fighting Goliath: Exposing the flawed science and statistics behind the COVID-19 event».

Tittelen kan oversettes med: «Kampen mot Goliat: Avsløring av den feilaktige vitenskapen og statistikken bak covid-19-hendelsen». Legg merke til at boktittelen snakker om covid-19-«hendelsen», ikke covid-19-«pandemien».

Selv om koronaviruset bak covid-19 var meget smittsomt, var det ikke veldig dødelig. Hvis man hadde målt antall døde i stedet for antall smittede personer, burde det ikke ha blitt erklært pandemi i 2020, mener professorene Fenton og Neil. Men begrepet «pandemi» ble politisert og endret av organer som Verdens Helseorganisasjon.

Norman Fenton og Martin Neil hevder at vestlige myndigheter pisket opp frykt og fremmet uriktige vitenskapelige ideer og feilaktige antakelser som resulterte i en unødvendig kollaps av økonomien og en global forverring av helsetilstanden.

Professor Norman Fenton skrev i januar 2025 at «Ingen trengte en covid-sprøyte».

Responsen på viruset fra mange regjeringer i 2020 og 2021 var så skadelig at spørsmålet må stilles: Ville den globale helsen nå ha vært bedre hvis vi ingenting gjorde, og ikke satte en eneste sprøyte med noen koronavaksine? Svaret får vi kanskje aldri vite. Det skal også nevnes at det fantes flere ulike covid-vaksiner med ulik tilnærming. Ikke alle var like ille som de mRNA-baserte.

The Great Barrington Declaration, et åpent brev fra oktober 2020, argumenterte imidlertid for at man burde unngå skadelige nedstengninger og bruke fokusert beskyttelse av sårbare grupper inntil flokkimmunitet var oppnådd i den generelle befolkningen. Kanskje hadde dét vært en klokere fremgangsmåte.

Man kunne ha forestilt seg et annet scenario. Kanskje med noen reiserestriksjoner og kortvarige restriksjoner for å bremse spredningen av sykdommen, men ingen langvarige og omfattende nedstengninger som ble pålagt store deler av planetens befolkning, nedstengninger som medførte store sosiale og økonomiske skader.

Eldre og andre sårbare grupper som risikerte å bli alvorlig syke av viruset, kunne ha blitt behandlet med kjente og trygge legemidler som Ivermektin. Resten av befolkningen, som ikke ville få livstruende sykdom av covid-19, ville ha måttet leve med viruset til de hadde opparbeidet seg immunitet. Naturlig immunitet er stort sett alltid bedre enn menneskeskapte vaksiner.

Med tanke på hvor skadelige og ineffektive flere av de hastig utviklede koronavaksinene var, har professor Norman Fenton muligens rett. Kanskje ville den globale folkehelsen vært bedre i dag hvis bokstavelig talt ingen mennesker fikk injeksjoner mot covid-19.

Noen vil hevde at problemet ikke var modifisert mRNA, men bare proteinet som ble kodet. Spikeproteinet fra koronaviruset er skadelig. Hvis injeksjonene hadde programmert menneskeceller til å produsere et annet protein, kunne kanskje mange liv vært reddet.

Det er en viss sannhet i denne påstanden. Å bruke sprøytene fra Pfizer og Moderna til å masseprodusere spikeproteinet, var en katastrofal beslutning som skadet millioner av mennesker.

Personlig mener jeg imidlertid at hele teknologiplattformen er farlig. Jeg er på dette punktet enig med den danske skribenten Karsten Pultz: Alle mRNA-baserte vaksiner må stoppes.

Før 2020 var det bare noen få pasienter som var alvorlig syke av kreft som hadde fått eksperimentelle injeksjoner med modifisert mRNA. Disse tidlige forsøkene var ikke vellykkede. Faktisk ga ikke denne teknologien positive resultater selv i dyreforsøk. Noen funn var direkte alarmerende.

Selv om bokstavelig talt ingen i hele verden før 2020 hadde klart å skape et vellykket produkt ved hjelp av nanopartikler med modifisert mRNA, ble det plutselig gitt milliarder av sprøyter med denne svært eksperimentelle teknologien til mennesker over hele verden. Denne massegalskapen vil bli stående som en av historiens store forbrytelser.

Det faktum at Nobelprisen i medisin i 2023 ble tildelt Katalin Karikó og Drew Weissman for oppdagelser som muliggjorde utviklingen av mRNA-vaksiner mot covid-19, kan bli husket som den verste Nobelprisen i historien. Nobelprisen i medisin til António Egas Moniz for lobotomi i 1949 blekner i sammenligning.

Da radioaktiviteten ble oppdaget, delte Henri Becquerel Nobelprisen i fysikk i 1903 med Pierre og Marie Curie for funnet. Fordi det var nytt og derfor spennende, brukte folk radioaktivitet til alt mulig, til og med tannkrem. Først mange år seinere oppdaget man at radioaktivitet kunne være farlig for mennesker. Marie Curie selv kan ha dødd etter å ha vært utsatt for stråling i årevis.

Dette betyr ikke at radioaktivitet i seg selv automatisk er av det onde. Den kan brukes til positive formål, blant annet medisinske. Det tok imidlertid generasjoner av studier å gjøre dette på en trygg måte.

Det samme gjelder for atomteknologi. Den er farlig og kan være svært skadelig, men den kan også brukes til positive formål. Likevel tok det generasjoner med studier å gjøre dette.

Jeg er ikke synsk. Kanskje forskere om noen år finner en måte å bruke modifisert mRNA på til positive formål som gagner menneskeheten. Merkeligere ting har skjedd før.

Men modifisert mRNA bør fortsatt klassifiseres som en farlig teknologi som endrer oppførselen til de enkelte cellene i menneskekroppen.

Etter mitt syn må bruken av hele denne teknologiplattformen, nanopartikler som transporterer modifisert mRNA til menneskeceller, forbys utenfor et kontrollert laboratoriemiljø. Den burde aldri ha forlatt laboratoriestadiet i 2020 og 2021.

Det vil kreve mange flere år med omfattende testing før denne teknologien kan tenkes å bli brukt til formål som kommer menneskers helse til gode.

Kjøp «Hvordan myndighetene bløffet oss» av Robert Malone!

Kjøp Totalitarismens psykologi her! Kjøp e-boken her!